Es inviable reducir los salarios en INE, señalan

carina.garcia@eluniversal.com.mx

Reducciones de gastos del Instituto Nacional Electoral (INE) en asesores e incluso en salarios no resultan viables, pues significarían ahorros mínimos y sin impacto real, consideró el consejero José Ruiz Saldaña.

De acuerdo con su opinión, en todo caso es procedente reducir el costo de los procesos e instituciones electorales, con una reingeniería al sistema que implique la desaparición de los 32 Organismos Públicos Electorales Locales (OPL) y de los tribunales locales.

“Los tribunales electorales estatales no tienen sentido si todo llega a la Sala Superior del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación y los OPL se quedaron con facultades mínimas, pues las más sustantivas las tiene el INE, por lo que podría evaluarse su extinción”, explicó.

“También valdría la pena considerar que se quite el financiamiento público local a los partidos, pues ya tienen prerrogativas a nivel nacional”, pero el análisis tiene que hacerse a todo el sistema y no sólo al INE, planteó en entrevista el consejero.

Considera que se puede realizar un ejercicio de reducción de gasto, pero “va a ser mínimo. Para ahorros del sistema electoral tendrían que darse pasos a nivel legal, no a nivel interno y administrativo”.

Por eso el debate, dijo, tiene que ser de más amplio calado y “no reduccionista, decir que el INE gasta mucho [porque] hay que ver el cúmulo de atribuciones que tiene. Y por otra parte, ver dónde están las áreas de oportunidad para encontrar ahorros significativos”, aunque la autoridad electoral es difícil que tenga disminución de gastos porque tiene mandatos constitucionales y legales para sus facultades.