Reprueban seis firmas mexicanas en transparencia

alberto.morales@eluniversal.com.mx

A nivel internacional, seis empresas mexicanas ocupan los últimos lugares en el ranking de 100 grandes firmas de países emergentes que tienen deficiencias en la transparencia de su información corporativa.

De acuerdo con el informe Transparencia de la información corporativa: multinacionales de economías emergentes (TRAC) 2016 —de Transparencia Internacional (TI)—, FEMSA y la paraestatal Mexichem obtuvieron apenas 4.6 puntos, respectivamente; mientras que Bimbo registró 3.7; Gruma, 3.6 puntos; Grupo Alfa, 2.8, y Mabe 2.6.

En contraste, las empresas indias Bharti Airtel (7.3); Tata Communications (7.0), y Mahindra and Mahindra (6.7) lideran el ranking de TI con mejor información corporativa.

El informe se elaboró con la información que TI obtuvo de los rubros de las empresas sobre sus programa contra la corrupción; transparencia organizativa, e informes por país, por medio de cuestionarios que se aplicaron a 100 empresas de economías en desarrollo, de las que únicamente 11 obtuvieron calificaciones superiores a los seis puntos.

De acuerdo con el TRAC 2016, solamente las empresas Bharti Airtel y Petronas obtuvieron una puntuación máxima en los tres rubros que se calificaron; mientras que 75% de las firmas consiguieron una puntuación menor de cinco puntos.

El informe no evalúa la calidad ni eficacia de esas políticas, sino su disponibilidad al público. Las seis empresas mexicanas evaluadas obtuvieron en promedio la misma puntuación (3.4 puntos).

En México el gobierno y el sector privado trabajan para implementar un programa de capacitación y certificación de prácticas de cumplimiento ético, para acreditar a las empresas que se apeguen a comportamientos internacionales anticorrupción.

En el contexto del rechazo a la Ley 3de3 para particulares, el sector empresarial se comprometió con el presidente Enrique Peña Nieto a impulsar que en todas las licitaciones y contrataciones con el gobierno se presenten certificados de buenas prácticas y ética comercial para las empresas, coordinados con la Secretaría de la Función Pública (SFP). Incluye consecuencias como inhabilitación para las empresas que falseen información.

Legislación es necesaria. El informe dice que es relevante contar con leyes que eviten la opacidad. “Es posible alcanzar altos niveles de transparencia y que las reglamentaciones mejoren los resultados que consiguen en este plano las mediciones de mercados emergentes”, señala.

Dice que en la India la Ley de Sociedades exige a empresas divulgar información financiera clave de todas sus subsidiarias, con independencia de su ubicación, lo que ha redundado en que se consigan los resultados más sólidos en la materia.

“Los Panama Papers y otros escándalos recientes han instalado en la opinión la necesidad de acabar con el secreto societario y han renovado el impulso de las acciones por la transparencia empresarial en marcha, por lo que las multinacionales de mercados emergentes no podrán evadir esa tendencia”, señala el reporte.

Las empresas evaluadas —con sede en 15 países y operaciones en 185 países— obtuvieron en promedio una puntuación de 3.4 sobre un total de 10, en el que cero indica el menor nivel de transparencia en la publicidad de sus políticas anticorrupción y 10 el mayor nivel de transparencia.