Juez rompe silla porque "no le gustó la piel", dicen

En un video se ve cómo daña el inmobiliario; Consejo de la Judicatura indagará el caso para determinar sanción
(Foto: Especial)
09/08/2017
01:12
David Fuentes
-A +A

[email protected]

El Juez 23 de Control Procesal del Sistema Penal Acusatorio, Édgar Agustín Rodríguez Beiza, aparentemente tuvo un arranque de histeria minutos antes de iniciar una audiencia. En un video difundido en redes sociales, se observa el momento en el que hace una especie de “berrinche” y rompe una silla que los empleados del Tribunal Superior de Justicia (TSJ) le pusieron.

En la imagen de poco más de 20 segundos se detalla cómo el encargado de sala alista los documentos para empezar la audiencia, en otro ángulo de la misma toma se ve cómo el imputado dialoga con su defensa preparando la estrategia, mientras que en la cámara central se observa al juez entrar en escena y, sin más, rompe la silla que usaría. Después se retira del lugar dejando el mobiliario afectado.

Según empleados que trabajan de cerca con el juez, lo que provocó su molestia fue que la piel de la silla no le gustaba y pidió cambiarla, pero al ver que no le hacían caso decidió romperla para que se vieran en la necesidad de cambiarla.

Rodríguez es conocido en el tribunal por llamar la atención fuerte y regañar a los agentes del Ministerio Público de la procuraduría capitalina cuando frente a él muestran desconocimiento del nuevo sistema penal.

Por su parte, el Tribunal Superior de Justicia capitalino dio a conocer en un comunicado de prensa que el Consejo de la Judicatura local —que es la instancia encargada de la vigilancia, administración y disciplina de los órganos jurisdiccionales— investiga los hechos que se le atribuyen al juez 23.

Aseguró que “se procederá, de ser el caso, a las sanciones administrativas y disciplinarias correspondientes” y refrenda su compromiso de investigar y sancionar toda acción de cualquier servidor público del Poder Judicial local que no se apegue a los principios a los que están obligados. El juez, ha guardado silencio y no le ha dado explicación de sus actos ni si quiera al presidente del órgano jurisdiccional.

Mantente al día con el boletín de El Universal

 

COMENTARIOS