Votan a favor del juicio político contra Cuauhtémoc Blanco

La mayoría legislativa votó a favor el juicio político contra Cuauhtémoc Blanco, por cuyas causales se pide separarlo del cargo de presidente municipal de Cuernavaca. Los diputados validaron las causales expuestas por el jurista Raúl Carrancá y Rivas en su denuncia de juicio político, presentado el viernes pasado contra Blanco Bravo.
En una acelerada sesión los diputados encontraron responsable a Cuauhtémoc Blanco de violar la Constitución Política del Estado y la Ley de Responsabilidades de Servidores Públicos, con cuyos artículos consideraron que incumplió con los requisitos de elegibilidad para ser presidente municipal de Cuernavaca, su principal acusación.
En el juicio político también indican que el edil incurrió en una irregularidad constitucional porque recibió en donación obra pública, traducida en pavimentación de calles, sin el consenso del Cabildo. Otra causal que validaron los diputados fue que el alcalde se ausenta con frecuencia de Cuernavaca y con ello deja de cumplir con sus obligaciones de presidente municipal.
El proceso legislativo contra Blanco Bravo fue realizado en el último día del periodo ordinario, correspondiente al segundo año legislativo. Es el juicio más rápido del que se tenga memoria pues en siete días los diputados aceptaron la petición, analizaron las causales, citaron a Blanco y aprobaron el dictamen de la Comisión de Gobernación, Gran Jurado y Ética Legislativa.
El acuerdo legislativo fue votado a favor por 27 diputados, una abstención y cero votos en contra. El fallo fue enviado al Tribunal Superior de Justicia (TSJ), cuyo poder se erigirá en Jurado de Sentencia para resolver si la resolución del Congreso es procedente o no. Una comisión de diputados defenderá el acuerdo ante el TSJ.
La intervención de los magistrados se inscribe en una "extraña" coyuntura política, porque antes de votar el juicio político los diputados aprobaron una reforma para ampliar el periodo de los magistrados de seis a 14 años el tiempo de duración en el cargo. En  artículos transitorios, aumentaron hasta 20 años el tiempo de encargo de los actuales magistrados.
El argumento de los legisladores es que cada vez que los magistrados eran separados de cargo por cumplir con su tiempo establecido de seis años, recurrían al amparo de la justicia federal para exigir su pago por buen retiro y eso lesiona las finanzas públicas.
Este el cuarto proceso legislativo contra Cuauhtémoc Blanco porque antes un grupo de regidores solicitó la revocación de mandato, luego lo plantearon los diputados, y después otra vez los legisladores solicitaron su separación definitiva. Ninguno de los procesos resultó procedente porque Blanco obtuvo una suspensión de la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) contra actos del Legislativo morelense, hasta que los ministros resuelvan si es constitucional o no la revocación de mandato y la suspensión definitiva.
Sin embargo, para este juicio político no se conoce un recurso de defensa por parte de los abogados de Blanco Bravo.
Los diputados explicaron que dieron oportunidad al edil de comparecer ante la Comisión de Gobernación para ofrecer sus alegatos, y lo citaron para ayer jueves a las 17:00 horas en una sede alterna, pero en su lugar acudió el Secretario de Asuntos Jurídicos del ayuntamiento, José Guizar.
El abogado entregó un escrito donde pide al Congreso respetar los tiempos que establece la Ley Estatal de Responsabilidades de los Servidores Públicos y, así conceder 15 días hábiles a partir de la notificación al acusado para responder en su defensa.
Sostuvo que en esas condiciones Blanco Bravo se reserva "el derecho de dar contestación y ofrecer las pruebas que estime oportunas, dentro del mencionado plazo, debiendo abstenerse ese Cuerpo Colegiado de llevar a cabo actuación alguna, pues, se insiste, se encuentra corriendo el plazo de los quince días hábiles para que el suscrito despliegue su defensa”, citó.

ml