Se encuentra usted aquí

Sanción al Partido Verde, sin filias ni fobias

17/12/2015
02:01
-A +A

El Instituto Nacional Electoral ha impuesto al Partido Verde Ecologista de México una nueva multa por un total de 88 millones 547 mil 184 pesos. Es resultado de una larga y compleja investigación iniciada en 2010, cuando la autoridad electoral detectó pagos a un notario público que, entre otras cosas, aludían a un “mandato sin representación” para que un militante de ese partido obtuviera el pago o garantía de un adeudo del Grupo Textil Joad, SA de CV.

Explico. Se descubrió un contrato por 11.2 millones de pesos, pagados en efectivo, para la adquisición de 763,599 camisetas estampadas. Ante el incumplimiento del proveedor, el PVEM intentó infructuosamente cobrar la fianza convenida. El proveedor finalmente reconoció el adeudo y otorgó en pago la porción de un predio que finalmente fue inscrito en el Registro Público de la Propiedad a nombre del “mandatario sin representación” súbitamente convertido en “acreedor sustituto” y no a nombre del Partido.

​Tal conducta, a juicio de la autoridad, implica cuatro infracciones: 1) El PVEM omitió reportar dentro de su informe anual de 2009 la aportación en especie, consistente en instrumentos notariales pagados por un tercero; 2) No acreditó el origen de los recursos en efectivo empleados en la operación, lo que equivale a la aportación de una persona no identificada; 3) La operación en comento no figura en los registros contables del Partido, y por ende éste también fue omiso en la comprobación del egreso; y 4) Omitió realizar las acciones necesarias para recuperar una cuenta por cobrar y, en cambio, la dación en pago realizada concluyó en manos de un tercero.

Cada una de esas infracciones se sanciona considerando su gravedad, el daño que infringe al bien jurídico tutelado por la norma, y el monto de recursos involucrado. Sobre esa base y considerando que la multa para ser disuasiva debe superar la cuantía de los recursos involucrados, se fija su monto en 150 y 200 por ciento. Además, se toma en cuenta que la actuación del Partido Verde durante las investigaciones se orientó a confundir a la autoridad, pretendiendo encubrir su conducta infractora, mediante un contrato distinto de 2008, que sí había sido reportado. Así, que la resolución estima que el infractor actuó de manera dolosa y, por ello, incrementa cada una de las sanciones en 100%.

Cabe decir que esta manera de razonar y proceder no es en modo alguna novedosa en las actuaciones de la Comisión de Fiscalización del INE. Si bien cada caso se analiza y resuelve en sus méritos, las sanciones son similares ante hechos análogos. Ello ha favorecido la coherencia y la imparcialidad en las decisiones sancionatorias. Así, que en este caso la cuantía de la sanción resulta de la especial gravedad de las conductas del infractor.

La resolución del Consejo General del INE alude única y exclusivamente a los recursos económicos atinentes al caso y a sus efectos sobre la transparencia a que están legalmente obligados los partidos políticos. Tal vez usted, amable lector, identificará posibles transgresiones a disposiciones jurídicas distintas de la electoral. Por ahora no es posible saberlo con certeza. Es por ello que, en cumplimiento de su obligación como órgano del Estado mexicano, en el mismo documento el INE resolvió dar vista con el expediente del caso a la Procuraduría General de la República. Será esa institución quien determinará lo conducente respecto de la normativa correspondiente a su ámbito de atribuciones.

Entre tanto, el INE rinde buenas cuentas a la ciudadanía al resolver un tema que vulnera la transparencia y apego a la ley que debe regir la actuación de los partidos políticos. Lo hace, además, sin filias ni fobias; con la simple y llana aplicación de criterios claros de sanción ante hechos irregulares que han sido debidamente acreditados.

Consejero electoral del INE

Profesor UAM-I

@jsc_santiago

www.javiersantiagocastillo.com

Consejero del Instituto Nacional Electoral y profesor de la UAM Iztapalapa