You are here

¿Se les debe asignar abogados a personas con discapacidad sin consultarlos a ellos? ¿De veras?

Este miércoles, en la Segunda Sala de Suprema Corte de Justicia de la Nación se discutirá la queja 57/2016, la cual fue promovida por 138 personas con algún tipo de discapacidad, la mayoría de ellos con discapacidad intelectual, en contra de la Ley General para la Atención y Protección de Personas con la Condición del Espectro Autista. En el proceso y sin consultarlas, en el juicio de amparo el juez argumentó que el Artículo 8 de la Ley de Amparo lo obligaba a imponerles un abogado o abogada (sin conocerlas, sin tomar en cuenta que algunos de ellos son adultos y además, tienen sus propios abogados).
16/08/2016
20:42
-A +A

Este miércoles, en la Segunda Sala de Suprema Corte de Justicia de la Nación se discutirá la queja 57/2016, la cual fue promovida por 138 personas con algún tipo de discapacidad, la mayoría de ellos con discapacidad intelectual, en contra de la Ley General para la Atención y Protección de Personas con la Condición del Espectro Autista. En el proceso y sin consultarlas, en el juicio de amparo el juez argumentó que el Artículo 8 de la Ley de Amparo lo obligaba a imponerles un abogado o abogada (sin conocerlas, sin tomar en cuenta que algunos de ellos son adultos y además, tienen sus propios abogados).

 

¿Qué dice el Artículo 8 de la Ley de Amparo

--El menor de edad, persona con discapacidad o mayor sujeto a interdicción podrá pedir amparo por sí o por cualquier persona en su nombre sin la intervención de su legítimo representante cuando éste se halle ausente, se ignore quién sea, esté impedido o se negare a promoverlo. El órgano jurisdiccional, sin perjuicio de dictar las providencias que sean urgentes, le nombrará un representante especial para que intervenga en el juicio, debiendo preferir a un familiar cercano, salvo cuando haya conflicto de intereses o motivo que justifiquen la designación de persona diversa.

 

La sala, que integran Margarita Luna Ramos, Javier Laynez Potisek, José Fernando Franco Salas y Alberto Pérez Dayán avalarán o rechazarán el proyecto de sentencia elaborado por el ministro Eduardo Medina Mora que preocupa.

 

¿Por qué preocupa el proyecto de sentencia? Porque iría en el sentido de que un juez debe ordenar que se les haga un “diagnóstico”, médico, claro, para saber si necesitan o no un representante especial. El resultado sería discriminación: por el sólo hecho de decir que tienen una discapacidad impone que los traten diferente.

 

Hago énfasis en el examen médico porque son históricamente los doctores que ven a la discapacidad como una enfermedad (viejo paradigma médico) y no como una condición que además se atenúa si se quitan barreras para la inclusión (paradigma actual, el social, que está en la Convención por los Derechos de las personas con discapacidad que México ratificó hace 8 años y tras la reforma del 2011 es parte de las leyes máximas del país).

 

¿Qué dice la Convención por los derechos de las personas con discapacidad (CDPD)? Estipula claramente que las personas con discapacidad tienen igual capacidad jurídica que las personas sin discapacidad en su Artículo 12. Es decir, que pueden y deben tomar sus propias decisiones. Quizá para hacerlo necesitan apoyo. Sí, pero apoyo no es lo mismo que suplantación de la voluntad.

 

Si este proyecto se vota a favor, pondría en entredicho su acceso a la justicia, además de que los exámenes retrasarían los juicios y los dificultarían.

 

¿Entonces, qué debe hacerse según la Convención? Lo que plantea la CDPD es que ellos deben decidir lo del abogado, cuál y todo aunque con un mecanismo de toma de decisiones con apoyos.

 

¿Toma de decisiones con apoyos? Sí. Piensen que ustedes mañana van a invertir en la Bolsa. Yo, por lo menos, y muchos de ustedes necesitaríamos muchísimos apoyos para hacerlo, para tomar una decisión (que ya dependerá de nosotros si es buena o mala) pero dependería de nosotros. Las personas con discapacidad reivindican que esto aplica también a ellos y para decisiones más simples que quizá nosotros podríamos tomar con mayor facilidad.

 

Eso es lo que está en juego. Diversas organizaciones se han movilizado en los últimos días. Abrieron una petición en Change.org que es clara. Aquí está, ya la firmé, los invito a hacerlo si están de acuerdo.

También se hizo un video, donde personas con discapacidad psicosocial o condición de autismo dan sus argumentos de cómo deben decidir sobre sus vidas

 

 

En este link puede conocer más acerca de los errores que se cometerían si se avala el proyecto de sentencia de Medina Mora. 

 

Es una decisión importante para un grupo de personas. Un grupo al que en cualquier momento podrían sumarse personas que hoy no tienen una discapacidad, además. O que por edad mayor y el modelo de “interdicción” que estas organizaciones también combaten sea declarado incapaz de tomar sus propias decisiones.

Por eso es importante lo que se discutirá hoy en la Suprema Corte de Justicia. Habrá que estar atentos.

Este es mi año de 40 y 20. Es decir: cuarenta años de vida ya y 20 de reportera. Este blog está activo ya desde hace 6 años. Escribo sobre politica aquí y en mi columna.

Comentarios