Opacos Diputados

En días pasados comenzamos una aventura periodística denominada Observatorio del Congreso, para informar a los lectores de varios tópicos relacionados con el trabajo legislativo.

El proyecto fue lanzado por dos áreas dentro de El Universal: Red Política y El Universal Data. Y el primer objetivo fue que la gente relacionara la cara, el rostro de su legislador con su nombre.

Pareciera chiste, pero es una realidad que ni el mismo Instituto Nacional Electoral (INE) logró vencer: Ningún elector conocía bien a bien a su legislador, pues fueron muy pocos los candidatos que subieron a la plataforma publicada por el INE su fotografía y datos personales, para que fueran conocidos por el electorado.

Por ello con el Observatorio del Congreso buscamos que desde la elección, se conocieran los rostros de los aspirantes a cada una de las 500 curules de la actual Cámara de Diputados.

Dicho lo anterior, comenzamos a recopilar fotografías de los candidatos, antes de que la misma Cámara de Diputados fotografiara a cada uno de los 500 ganadores de un lugar en dicho recinto legislativo.

Primer objetivo logrado. Casi a la par, obtuvimos las fotografías de casi todos los que llegaron a la LXIII Legislatura. Sin embargo, hubo algunos casos en los que tuvimos que esperar a que la Cámara de Diputados subiera las fotografías de cada uno de los representantes del pueblo (así les decimos en ocasiones) para completar las fichas, pues ni en Facebook u otros sitios web se podía encontrar información del susodicho legislador.

Después, el siguiente objetivo era recopilar de manera sistemática información pública, que no tuviera que mediar ninguna solicitud de información, ya que, si muchos no lo saben, la Cámara de Diputados y el Senado son las instancias del Poder Legislativo (y de los tres poderes en general) que tiene el menos número de recursos de queja presentados por los ciudadanos, al no obtener una respuesta satisfactoria en cuanto a solicitudes de información se trata.

¿La razón? Sencilla. Ellos son juez y parte. ¿No te responden? Pues me quejo. ¿Ante quién? Ante los mismos legisladores que no te contestaron.

Todo esto cambiará (esperamos que muy pronto) a partir de la aprobación de la Ley General de Transparencia, pues ahora será el Instituto Nacional de Acceso a la Información (INAI) quien resuelva dichos recursos de queja. Afortunadamente.

Regresando al Observatorio del Congreso. Decidimos que uno de los más importantes ejes del sitio era precisamente las asistencias o inasistencias de los legisladores. La información debía estar en la página de la Cámara de Diputados.

La realidad es que no fue así. Tardaron más de 80 días en subir la información y primero lo hicieron de la manera más horrenda (para cualquier periodista que quiera hacer su chamba): Asistencia por Diputado, en cada uno de sus perfiles.

Esto implicaría que, para que uno pueda sistematizar la información, tendría que darle click uno a uno hasta terminar con los 500 perfiles de cada uno de los legisladores.

Días más tarde, colocaron las asistencias en este link: http://www.diputados.gob.mx/Asistencias.htm

Llama la atención que el 1 de septiembre, día de la Sesión de Congreso General, según los datos de la Cámara de Diputados, sólo 8 legisladores faltaron y 7 de ellos, con una falta justificada por la Mesa Directiva.

Sin embargo, en notas periodísticas se constató que desde el primer día faltaron 10 diputados, como lo dio a conocer El Universal (http://www.eluniversal.com.mx/articulo/nacion/politica/2015/08/30/faltan-10-diputados-primera-sesion). Aunque sean dos legisladores más o menos, las cuentas, simplemente, no salen.

Red Política de El Universal publicó la noticia acerca de la falta de transparencia y accesibilidad a las faltas de los legisladores: http://www.redpolitica.mx/congreso/diputados-publicaron-asistencias-sesion-tres-meses-despues

El área de Comunicación Social de la Cámara de Diputados, encabezada por Óscar Argüelles, informó que la Secretaría General, a cargo de Mauricio Farah Gebara, tiene de plazo 20 días después de que acabe el periodo ordinario de sesiones para publicar en la página de internet las faltas que hayan tenido los integrantes de cada Legislatura.

"La Secretaría formulará dentro de los veinte días siguientes al cierre del periodo de que se trate, un informe final de las inasistencias sin justificar, que deberá remitir al Presidente y a los coordinadores de los grupos, a efecto de que se publique en los medios de información de la Cámara y se determine la sanción correspondiente, en términos del artículo 64 de la Constitución", detalla el artículo 57 del Reglamento de la Cámara de Diputados.

Aún con ese argumento, nos hicieron “un favor” al subir la información (en PDF claro está) de las asistencias de los legisladores. Y llama la atención que en la mayoría de las sesiones, sólo faltaron menos de una decena de diputados. Muy extraño…

Para no quedarnos con la sensación de que no estábamos haciendo nuestro trabajo, las áreas de Red Política y Universal Data buscamos la información en otras áreas como Servicios Parlamentarios, a cargo de Juan Carlos Delgadillo Salas o en la Gaceta Parlamentaria a cargo de Juan Luis Concheiro Borquez así como en la Dirección de Apoyo a Sesiones, a cargo de Hernando Cortés Alanís. Pero no tuvimos éxito.

Eso sí. Días después de publicada la nota informativa antes compartida en este post, dieron a conocer la información, aunque ahora el gran trabajo del mundo será hacer el “match” de los legisladores faltistas con el listado que aparece por grupo parlamentario. Es decir, se tendrá que buscar a uno por uno para ver quién sí faltó y quién no.

¿Ustedes creen que con tanta tecnología no podría saberse nombre, apellido, partido político y tipo de falta en una sola base de datos y en tiempo real?

En fin, esperamos sus comentarios.