24 | MAR | 2019
2
Integrantes de la sociedad civil han demandado que su voz sea considerada en los debates sobre la despenalización de la yerba (ARCHIVO EL UNIVERSAL)

Llaman a considerar foros para legislación

19/12/2015
02:14
Natalia Gómez, Juan Omar Fierro y Denis García
-A +A
Expertos piden que se tome en cuenta su opinión; México no se puede adelantar a la ONU, advierten

[email protected]

Hacer foros en los que participen distintas voces que han puesto el tema de la despenalización de la marihuana y no considerar los resultados para legislar sería un error, coincidieron expertos en el tema.

Sergio Méndez Silva, abogado defensor de los derechos humanos que encabeza a un grupo que busca el amparo para el consumo de la yerba, dijo que los foros no deben ser sólo un requisito formal, sino que deben salir de ahí las bases para poder legislar.

“No tendría ningún sentido que participen expertos y no sean tomadas en cuenta sus conclusiones”, enfatizó.

José Alfredo Natares Domínguez, investigador del departamento de Sociología de la Universidad Autónoma Metropolitana (UAM), señaló que los foros son para escuchar las voces de los académicos, asociaciones civiles y usuarios. Si no se consulta o si no se abren los espacios “sería un error”.

Comentó que la moral privada no debe ser una política pública. Subrayó que hay un gran avance en términos de lo que resolvió la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN), que recientemente otorgó cuatro amparos para el consumo de marihuana.

Recordó que el doctor Juan Ramón de la Fuente es uno de los impulsores de la despenalización de la planta para que ya no se criminalice a los consumidores.

“En términos de democracia son importante los foros; al país le hace falta información y discutir el tema de la despenalización, sería un error creer que los foros no van a servir”, agregó.

Juan Francisco Torres Landa, secretario General de México Unido contra la Delincuencia, consideró que abrir el debate sobre la marihuana en foros de discusión, luego de la determinación de la SCJN, es “una tomada de pelo” para generar un disuasivo de una tarea que sería netamente legislativa. Advirtió que los foros se empatarán con los procesos electorales, por lo que “sabemos que se va a mandar esto a la congeladora, que es donde estuvo mucho tiempo hasta que la Corte pronunció lo del 4 de noviembre [otorgamiento de amparos]”.

Para el primer zar antidrogas de la PGR, Samuel González, más allá de posiciones personales, existe una tendencia en el mundo que se mueve hacia una regulación que autorice el uso medicinal de la marihuana, pero advirtió que nuestro país se está adelantando a un debate que se dará al interior de Naciones Unidas en mayo de 2016.

Agregó que independientemente de que autoridades y organizaciones civiles tengan diferencias sobre el futuro de la marihuana en el país y la utilidad de los foros convocados por el gobierno federal, si México se adelanta a la determinación que tome la ONU y no se cambia la regulación de la marihuana a nivel global, el país se enfrentaría a “presiones gigantescas” del resto del mundo.

Mantente al día con el boletín de El Universal

 

Comentarios