Aviso Oportuno inmuebles | empleos | vehículos | varios
Buscar en:
EL UNIVERSAL
El Universal
 
Finanzas

Nobel acusa los banqueros de ingratos

El Nobel de Economía se dijo profundamente disgustado por el hecho de que los banqueros no hayan expresado la mínima gratitud por los subsidios recibidos de contribuyentes
Nobel acusa los banqueros de ingratos
INGRATOS.   El economista Stiglitz critica a los bancos por la desvergüenza de decir ahora que no tienen dinero para prestar. (Foto: Archivo EL UNIVERSAL. )
Imprimir | Envíar |
    Stiglitz: lidiar con déficit, un error   2010-02-03
    Stiglitz apoya propuesta financiera de Obama   2010-01-21
    Crisis mundial durará hasta 2013: Stiglitz   2010-01-19
    Comenta la nota Comentarios(12)
    EFE
    El Universal
    LONDRES Martes 09 de febrero de 2010
    09:29



    El premio Nobel de Economía Joseph Stiglitz se dice profundamente disgustado por el hecho de que los banqueros no hayan expresado "la mínima gratitud" por los subsidios recibidos de los contribuyentes, sin los cuales hoy no existirían.

    En una entrevista con el diario británico The Independent, el economista estadounidense critica a los bancos por la desvergüenza de decir ahora que no tienen dinero para prestar a la pequeña empresa o a quienes necesitan una hipoteca cuando han abonado primas "obscenas" por valor de 33 mil millones de dólares sólo en EU.

    Según Stiglitz, el Gobierno estadounidense se ha visto reducido al papel de servicio de la basura para los llamados "activos tóxicos" de los bancos.

    ¿Por qué, se pregunta el Nobel de Economía, han dedicado tanto dinero los presidentes George W. Bush y Barack Obama a ayudar a los bancos y tan poco en asistir a los propietarios de viviendas?.

    Esto último habría ayudado primero a los ciudadanos a no perder sus casas, habría frenado la caída de los precios del sector inmobiliario y habría protegido de paso a los bancos de la causa principal de sus problemas: la fuerte depreciación de los valores apoyados por esas hipotecas residenciales.

    "La crisis actual ha visto cómo los gobiernos asumían un nuevo papel: el de asumidor de riesgo de última instancia. Cuando los mercados privados estaban a punto de la quiebra, todo el riesgo se trasladó al gobierno", critica Stiglitz.

    "La red de seguridad debería estar ahí para proteger a los individuos, pero se extendió a las corporaciones en la creencia de que las consecuencias de no hacerlo serían demasiado horribles. Y una vez extendida, va a ser difícil retirarla ahora", agrega el Nobel.

    "Las empresas saben que si son suficientemente grandes y su eventual quiebra constituye una amenaza suficiente para la economía, o si tienen la suficiente influencia política, el Gobierno va a asumir el riesgo de su eventual quiebra", explica Stiglitz.

    Según el asesor económico del ex presidente Bill Clinton, los bancos han intentado efectivamente "colocar la punta de un revólver contra nuestra sienes" para decirnos que si no los mantenemos en las condiciones que ellos fijan, "van a matar toda la economía".

    Stiglitz señala que siempre ha sido "escéptico ante la idea de que el mercado es alguien con quien se puede discutir, que se trata de una persona inteligente, racional y bienintencionada: eso es una fantasía".

    "Sabemos que el mercado está sometido a optimismos y pesimismos irracionales, y que es vengativo. Si sufres un ataque especulativo, no hay que intentar apaciguarle, sino que lo fundamental es saber si va a poder romperte el espinazo".

    Stiglitz dice estar furioso en nombre de los 170 millones de personas que calcula que se han quedado sin trabajo en todo el mundo por culpa de la crisis y por los contribuyentes habituales, a quienes se pide ahora que paguen más impuestos, que retrasen su edad de jubilación y que aguanten peores servicios públicos sólo por la avidez de los banqueros.

    "Siento la ira en Grecia y otros países atacados (por los especuladores) por el hecho de que los mismos mercados financieros que provocaron la crisis castigan ahora a los gobiernos que se endeudaron gravemente para rescatarlos", denuncia Stiglitz.

    En su nuevo libro "Freefall" (Caída Libre) , que acaba de publicarse, Stiglitz acusa a los banqueros por la habilidad que han demostrado para frenar muchas de las reformas reguladoras necesarias.

    "A Visa y a MasterCard, escribe Stiglitz, les resultó más fácil dar tarjetas de crédito a todo bicho viviente que hacer lo que tenían que hacer: analizar la capacidad crediticia" de los solicitantes.

     

    mdz / sc


    ¿Qué es esto? Compartir:  
    Yahoo! Buzz
    Facebook
    Facebook
    Twitter
    Twitter
    Google
    Google
    LinkedIn
    LinkedIn
    Viadeo
    Viadeo
    Digg
    Digg
    Delicious
    Del.icio.us
    Meneame
    Menéame
    Technorati
    Technorati

    Comenta esta nota
    Crea comunidad. Comenta, analiza, critica de manera seria. Mensajes con contenido vulgar, difamatorio o que no tenga que ver con el tema, serán eliminados. Lee las normas | Políticas de uso | Políticas de privacidad
    Ordenados por los más: Recientes Polémicos Votados
    Comentarios: 1 - 12
    Ocultar Comentarios:
    Sintrabajo
    2010-02-09|13:53
    Aguascalientes
    Soy uno de los desempleados mayores de cuarenta años que estamos sufriendo y considerando tomar un fusil para otra revolucion

    maiqk
    2010-02-09|12:15
    México D.F.
    Diría que Stiglitz tiene razón en el encabezado, pero no en las formas. El problema de la forma en la que actuaron los gobiernos fue de "colchón mágico", encargado de cubrir TODO lo que habían hecho los banqueros sin ninguna penalización. No veo porque deberían de "ayudar" a la gente ahora, si ellos salieron de la crisis solos (juntando capital) y declarando como basura lo que ellos quisieran. La mayoría regresó los fondos prestados, por lo que no hay obligación mas que moral. Claro, hubiera sido MUCHO mejor expropiar, pero nadie lo consideró como buena idea.

    caballero08
    2010-02-09|12:01
    durango
    Tienen razón, me exhalté un poco, lo que pasa es que no me gusto la manera en que me llamó este tipo, yo no soy ningun bicho como lo dice en el ultimo parrafo. Y si, creo que tiene mucha experiencia y muchos conocimientos, tantos que se ha ganado el premio nobel de economía, creo que al mismo nivel que Obama que se ganó el de la paz. Considero que sus conocimientos ayudan tanto al pais para no caer en crisis, pero tengo mas consideración por las amas de casa que son quienes realmente saben de economía aplicada, al poder alimentar a sus pequeños con tan poco dinero como la crisis nos deja llevar a casa.

    Ocultar Respuestas:
    maiqk
    2010-02-09|12:11
    México D.F.
    El NO ganó el premio Nobel por contribuciones al mercado financiero o a los flujos de capitales. Sus aportaciones se basan en la toma de desiciones frente a incertidumbre...

    Josafat2001
    2010-02-09|11:16
    Morelia
    Este premio nobel no es màs que otro cìnico, que con este "comentario" (burla dirìa yo) trata de lavar sentimientos de culpa. El capitalismo es, siempre ha sido, lo que hoy "critica": el despojo de la riqueza producida por miles de millones de trabajadores, por unos cuantos de paràsitos.

    caballero08
    2010-02-09|10:36
    durango
    Este senor Joseph Stiglitz solo demuestra que el conocimiento adquirido en los libros muchas de las veces es muy lejano a la vida real, por lo cual me atrevo a decir que es un ignorante y que le falta salir un poquito de los libros para ver cuales son las personas que manejan nuestra economia realmente.

    Ocultar Respuestas:
    jesyka
    2010-02-09|11:12
    Guadalajara
    Caballero... no hay comparación entre tu visión y la del Premio nobel de Economía. Él es un experto reconocido a nivel mundial.. y tú quién eres?

    ajcruzj
    2010-02-09|11:16
    Reynosa
    jaja descalificas a un nobel!

    2010-02-09|11:46
    Stiglitz fue economista en jefe del Banco Mundial y además ganó el premio Nobel. Creo que conoce muy bien el papel práctico de los bancos en la economía fuera de los libros y la teoría. Más bien son los Banqueros y los Gobiernos los que deberían acercarse más a la realidad, a la gente y replantear su papel en beneficio de la sociedad. A final de cuentas los bancos viven de los deudores (y ahora de los impuestos). Ellos nos necesitan más a nosotros que nosotros a ellos y ¿qué beneficios obtenemos a cambio? se supone créditos que a su vez generarán más ganancias. pero si suspenden los pequeños créditos ¿entonces cual es su razón de ser?¿vivir sólo de los grandes clientes y subsidos?. Lo que propone Stiglitz es bastante sensato. "Ignorante" nunca, utilizar calificativos a la ligera sólo demuestra tu falta de argumentos

    999000
    2010-02-09|10:10
    Tlalnepantla
    LOS MEXICANOS YA RESCATAMOS A LOS BANQUEROS EN EL 94 CON NUESTROS IMPUESTOS Y AUN SEGUIMOS DEBIENDO, QUE NUESTROS HIJOS SEGUIRAN PAGANDO POR UN RATO, AHORA QUE YA SE RECUPERARON NOS DEJAN CAER LAS TASA DE INTERES BIEN ALTOS Y LOS INTERESES QUE DAN A LOS AHORRADORES ES UNA MISERIA, NI HABLAR CLADERON APOYO ESTO EN SU MOMENTO, QUE MAS PODERES ESPERAR.

    amarbar
    2010-02-09|10:07
    TENANGO DE DORIA, HGO.(PUEBLO)
    Los premios nobel de economía crearon el lobo, dándoles a los ricos del mundo, herramientas y conceptos con los cuales éstos han hecho una gigantesca fábrica mundial de pobres.Ojalá ahora puedan crear conceptos y herramientas que desactiven esta fábrica ahora incontrolable en su crecimiento y entonces sí merecerán el premio, aunque tal vez no les llame la atención porque será dado por la inmensa comunidad de los pobres del mundo. QUE TRTISTE!

    Matatias
    2010-02-09|09:52
    Morelia
    Nuestro economista Cartens hoy presidente del Banco de México, el si tiene controlado a los banqueros, en este México no pasa nada y cuando pasa, no pasa nada.

    Cobra00
    2010-02-09|09:46
    Mexico
    Son la peor escoria estos banqueros, contando que en parte son los responsables de la crisis del 2008.

    Radical1
    2010-02-09|09:40
    Ciudad de México
    ¿Pedir decencia un banquero? Ja... Ya lo diría Groucho Marx... Te prestan el paraguas cuando está soleado... te lo piden cuando llueve.

    EdGrillo
    2010-02-09|09:39
    DF
    Stiglitz es el unico economista teorico de renombre con conciencia, claro, el gordo Carstens y el enano FC ya le dijeron a Stiglitz que no sabe nada de nada!

    PAQO1978
    2010-02-09|09:36
    GAM
    otra muestra mas de la profunda ignorancia de este señor, dirá Calderon, Carstens y ahora cordero.

    Ordenados por los más: Recientes Polémicos Votados
    Comentarios: 1 - 12
     
     

    PUBLICIDAD






    DIRECTORIO | CONTÁCTANOS | CÓDIGO DE ÉTICA | PUBLICIDAD | AVISO LEGAL | MAPA DEL SITIO | HISTORIA | ESTADOS FINANCIEROS
    EL GRÁFICO | MINUTO X MINUTO | EL MUNDO | MÉXICO | ESTADOS | DF | FINANZAS | SOCIEDAD | PYMES | DEPORTES | SHOWBIS | LETRAS + ARTES | ESTILOS | CIENCIA | TECNO | MENÚ | AUTOPISTAS | DESTINOS | TU DINERO | LA DISPUTA 2009 | DISCUSIÓN | MULTIMEDIA | VIDEOS © 2000 - 2010
    Todos los derechos reservados. El Universal Compañía Periodística Nacional. De no existir previa autorización, queda expresamente prohibida la publicación, retransmisión, edición y cualquier otro uso de los contenidos.
    EL UNIVERSAL | aviso-oportuno.com.mx | AGENCIA INTERNET | El Universal TV | CONEXIÓN RADIO | VE FUTBOL | tVa | EL UNIVERSAL EN YOUTUBE | CIRCULO UNIVERSAL | EL UNIVERSAL MÓVIL | LÉENOS EN RSS | EL UNIVERSAL EN TWITTER | EL UNIVERSAL EN FACEBOOK