En primera Laveaga no es Dr. Por otro lado, es bueno que el senado se hubiera dado cuenta que en su comparescencia realizo dos terriblesa imprecisiones: 1. Afirmar que una persona que le saca el ojo a alguien se le castiga con 5 años de cárcel y alguien que le "da una nalgada" en el metro a una mujer a 7 años de prisión, eso es totalmente Falso, primero porque unas lesiones que comportan pérdidas de órganos la máxima es de ocho años, además pueden ser lesiones calificadas y se incremente un tercio la punibilidad, el abuso sexual la minima va de 1 año a 6 años. Presume de ser abogado y ni siquiera para esa comparecencia reviso la ley, lleva años poniendo ese ejemplo a donde se presenta, nunca penso que ese comentario está fuera de lugar porque el mensaje es que el "abuso sexual contra las mujeres" es menor o incluso es algo insignificante. Además de no mencionar nada de la individualización judicial de la pena que donde el juez tiene la opción de elegir entre la punibilidad minima y máx, en su ejemplo da opr hecho esas "penas". 2. Segunfo erro garrafal diría nefasto mandar un mensaje a los legisladores que la CNDH es precindible con un buen poder judicial y un Estado respetuoso de la Constitución, por favor, esto equivale a suponener que si todos fueramos un dechado de virtudes para que están los órdenamientos jurídicos, SEPASE que aún en los países con buenos poderes judiciales la figura del Obbusdman es necesaria porqure el poder en su sentidp lato debe ser controlado porque siempre puede violar D.H, qué pésina estrátegia de querer dirigir una institución de la que piensa que no es necesaria, y que lo último a que debe llegar es a EMITIR recomedaciones, MAL porque éstas son su principal fortaleza de la CNDH. ERRORES que pago caro.

Ya vieron los CV's de los candidatos? El ser sólo un buen profesor le da a Plascencia la experiencia y la sensibilidad? si es así, que conformistas. Entérense de quién es quién primero y luego emitan su opinión.

DEJARON FUERA AL DOCTOR GERARDO LAVEAGA, QUÉ ESTÚPIDOS.

de los tres, a ni uno http://apariciondehalloween.notlong.com

¿Y PORQUE NO UNA MUJER?.....¡ESTA MAS QUE COMPROBADO QUE LAS MUJERES SON MAS HONESTAS Y CAPACES QUE LOS HOMBRES(Dije mujeres no moustros como Elba Esther Gordillo)!....¡CON CUALQUIERA DE ELLOS SERA IGUAL DE MEDIOCRE LA CNDH COMO HASTA HOY LO HA SIDO!

Puros dados cargados...

En mi opinion no hay mejor persona para ocupar la presidencia de la cndh que el Dr.Paul Plascencia Villanueva,he tenido el agrado de tomar clases con el y es una persona digna de admirarse, ademas de que con el curriculum que cuenta demuestra ser digno del cargo. si alguien quiere hecharle un vistazo, les dejo la pag. http://raulplascencia.com/Detallado.html

La opcion es Alvarez Icazar, alto a la soberania de soberanes, la CNDH debe ser independiente

MISOGINOS PORQUE NO ESTA EN LA TERNA UNA MUJER THALIA SUSANA PEDROZA ERA UNA BUEN CANDIDATA. EN FIN MAS DE LO MISMO

Por lo menos los senadores no se dejaron envolver por candidatos que dejaban mucho que desear. Entre los que quedan Raúl Plascencia Villanueva y González Pérez han demostrado durante su estancia que no han sido capaces de generer ningún tipo de cambio estando dentro de la misma, qué trascendencia, NINGUNA, Plascencia villanueva lleva casi 10 años y además ha concursado con ventaja al seguir dunrante el proceso dentro de la institución. En aras de la trasparencia deberían de hacerlos nuevamnete comparecer y cuestionarlos con un cuestionario elaborado por un grupo de especialistas, y que conozcamos y discutamos abiertamente sus comparencenias.

Hay de dos, le damos continuidad al "trabajo" de Soberanes con Luis R Glz Pérez y Raúl Plascencia, sus fieles muchachos, o nos vamos por el verdadero cambio con Emilio Álvarez Icaza

Ni a cuál irle!! Qué vergüenza!!