Impuestos indirectos y ajuste al gasto mejorarían recaudación: expertos Abogados de las firmas Baker and McKenzie y Ernst & Young consideran lejano que se retome el impuesto contra pobreza
ERNST & YOUNG. Especialistas de la firma recomiendan hacer un análisis técnico de la situación y no uno político. (Foto: Archivo/EL UNIVERSAL )
Notimex El Universal Ciudad de México Miércoles 28 de octubre de 2009
11:20La única vía para recaudar el déficit de 300 mil millones de pesos que actualmente reporta el erario público, derivado de la caída en la producción y exportación de crudo, es a través de impuestos indirectos, coincidieron abogados de las firmas Baker and McKenzie y Ernst & Young.
En opinión de Luis Carbajo, especialista de Baker and McKenzie, la única forma de aumentar la base gravable es a través de impuestos indirectos, como el de la pobreza de 2% que propuso el Ejecutivo.
Además de que el gobierno federal debe nivelar el gasto público a través de la reducción del gasto corriente. Sin embargo, en la Cámara de Diputados, dijo, se ve complicado recuperar la discusión sobre los impuestos indirectos.
Sobre el tema, este miércoles el secretario de Hacienda comparece en el Senado de la República.
En este sentido, el presidente de la Comisión de Energía de la Cámara de Diputados, el panista Felipe de Jesús Cantú, expuso que ante la evidente declinación en la producción de Pemex, el erario público enfrenta problemas por la dependencia de los recursos captados a través de la venta de crudo.
Enfatizó que las alternativas de inversión en Pemex rendirán frutos dentro de ocho o 12 años, "es decir, que lo que se está autorizando invertir en el año 2010 tendrá resultados entre 2018 y 2022, lo que nos obliga a tener una verdadera política de Estado" .
Para Eduardo Peralta Chamarro, socio del área de impuestos de Ernest & Young, el impuesto contra la pobreza fue lo más "inteligente" que había propuesto el gobierno federal, desde el punto de vista técnico.
"Honestamente pienso que el camino correcto y la propuesta más inteligente que estaba sobre la mesa era lo de la contribución del 2.0 por ciento, porque el impuesto indirecto es más fácil de recaudar, de controlar y que se reparte entre toda la población" .
Aquí, dijo, el punto es que se debe hacer un análisis técnico de la situación y no uno político, porque muy pocos mexicanos pagamos impuestos y por otro lado, los políticos temen ampliar la base de recaudación, y propuso revivir la propuesta una vez que el paquete regrese a la Cámara de Diputados.
Ese impuesto ampliaría la base gravable en el país, pero tendría que sumarse un mayor recorte en el gasto corriente y aumento del déficit.
Señaló que para cubrir ese "boquete fiscal" que aparecerá en el gobierno federal por la falta de recursos provenientes del petróleo "se tiene que hacer un trabajo más a fondo de una reducción sustancial en el gasto" .
Por ejemplo, hay cuestiones federales y estatales en donde aún se puede hacer algo, como es en la duplicidad de servicios en los estados y el país, tal es el caso de las secretarías de Turismo en cada entidad e instituciones de salud duplicadas como el IMSS, el ISSSTE y los hospitales de la Secretaría de Salud.
Otra salida, añadió, puede ser ampliar el déficit en donde, sin embargo, se tendría que tener cuidado de obtener los recursos suficientes para pagar en el futuro el dinero prestado.
Crea comunidad. Comenta, analiza, critica de manera seria. Mensajes con contenido vulgar, difamatorio o que no tenga que ver con el tema, serán eliminados. Lee las normas | Políticas de uso | Políticas de privacidad
S tienen bien amolada a la clase baja con los impuestos directos; también a los pequeños y medianos empresarios, que no pueden crecer ni crear mas empleos, ya no sean desgraciados, ahora con sus ideas de ademas agregar impuestos indirectos
Facebook
Twitter
Google
LinkedIn
Viadeo
Digg
Del.icio.us
Menéame
Yahoo
Technorati
