EN VERDAD QUE ESTÁN ENCONTRANDO EL HILO NEGRO ESTAS MENTES BRILLANTES QUE BUENO NO SABEN DE DONDE SACAR DINERO QUE SI NUEVOS IMPUESTOS, QUE SI EL IETUM, QUE SI FINANCIARSE CON LAS AFORES DE LOS MENSOS QUE TRABAJAMOS PARA MANTENERLOS ETC. YA BUSQUEN POR OTRO LADO, QUITENLE LA SUPER PENSIÓN A TODOS LOS ILUSTRES EX PRESIDENTES COMO FOXILLO, SALINAS, ZEDILLO QUE CON LO QUE SE ROBARON LA PENSIÓN LA HAN DE UTILIZAR DE MORRALLA.

QUE FORMA TAN RIDICULA DE LLAMAR LA ATENCION, Y LA CORTE TAMBIEN LES VA A DECIR COMO QUITARNOS LA BOTA DEL CUELLO, APROVECHEN Y PREGUNTENLE A ESOS PARASITOS MAL LLAMADOS MAGISTRADOS QUE SI EL TRATADO DE LOPEZ DE SANTA ANA ES VALIDO, A LO MEJOR HASTA CONSIGUEN QUE NOS REGRESEN LOS TERRITORIOS OCUPADOS.

Esa controversia constitucional no va a prosperar, pareciera que nuestros senadores ahora sin se ponen muy republicanos, pero los muy ignorantes no se ponen a ver que en el TLCAN, existe reserva expresa del Gobierno de EUA, para ser socio mayoritario de una institución financiera y aqui no paso nada, además pasan por alto que el mismo TLCAN fue aprobado con la anuencia de nuestros destacados senadores, y que la Corte ha establecido jurisprudencia en la que reconoce que los tratdos internacionales y la misma constitución estan en el mismo rango de jerarquía. Por eso digo que solo se quieren adornar esta bola de ínútiles.

Debe ser un gran esfuerzo para los senadores pensar, por lo les sugiero que empleen esos pocos momentos de lucidez en acabar con los verdaderos problemas de México.

No nos hagamos bolas. El senador beltrones (ese que le pidió perdón de rodillas a Ernesto Zedillo) ha tratado en los últimos meses de llamar la atención con este tema al pretender ser candidato de su partido a la Presidencia de la República en 2012 y lógico al tener menos reflectores que Enrique Peña Nieto, busca dar un brinco haciéndose publicidad a costa de Banamex y Citigroup (que no citygroup) y habla de ese Banco porque si habla de Scotia o HSBC no tendría tanta atención. Finalmente gran parte de lo prestado por el gobierno de Estados Unidos ya ha sido reembolsado. Una vez mas nuestros políticos lejos de atender lo que verdaderamente afecta al país (Luz y Fuerza del centro, Pemex, Industria minera, Salud, etc)juegan con nuestra ignorancia para que veamos que son patrioteros y aunque a nosotros como Clientes de los Bancos no nos afecta quien sea el dueño, pretenden que nos envolvamos en la Bandera Nacional y salgamos a la defensa de algo que en realidad nos puede venir tan guango como miles de cosas. En contraste, China está invitando a Citi a que crezca su participación en ese país, mismo caso de Brasil, nada mas para que veamos a donde estamos parados, así como, el pírrico discurso de nuestros politiquitos (beltrones, navarrete, fernández ñeroña, etc) y perdón por la falta de ortografía en sus apellidos,pero así de minúsculos son.

Y ya que están ahora sí actuando congruentemente con la finalidad para la que fueron elegidos, no todos pero si algunos, por ahí que le den un jalón a la cárcel a francisco gil díaz, que fue la eminencia gris en todo el asunto bancario.

Sabox15 2009-10-07|16:31 San Luis Potosi No se te olvide que viviemos en el país de NO PASA NADA. Los lejisladores y políticos se esmeran en cobrar por hablar y no actuar, si es que hablan. Esperemos que ese dinero regrese a nuestra arcas pero no para que se lo den de bonos, políticos inútiles. A favor (1) En contra (1) Comentario inadecuado

Todavía no le llegan al precio..., ni le llegarán, las acciones en manos del gobierno de EUA se privatizarán antes de que aquí se resuelva el asunto. Por lo menos el banco no nos cuesta 40 mil millones de pesos anuales como otras empresas que dicen ser de los mexicanos y estar a favor del pueblo..., saludos

Se lo quieren regresar a hernández...?, para que lo vuelva a vender sin pagar impuestos y comprándolo con dinero que no es de el...?, Los gringos tienen el 36% de la sacciones, suficiente para controlarlo..., lo va a soltar obama...?, veremos.

gazuvas 2009-10-07|19:05 Vallarta En EE. UU. no sufren de amnesia a conveniencia. A Obama le quema en las manos su versión de ROBAPROA y los bancos VAN a pagar su deuda a la brevedad posible y nada pasa. Solo es bla bla bla de los magistrados aludiendo su ya sabido nacionalismo (por aquello de la soberanía) de dientes para afuera. A favor (0) En contra (0) Comentario inadecuado

bazanral 2009-10-07|17:20 DF DavidM: el paranóico eres tú. En tus comentarios se nota que ves ataque donde quiera y metes cosas que ni al caso (que tiene que ver MALO en todo esto). Por mi parte opino que POR FIN se estan poniendo a ver asuntos que REALMENTE IMPORTAN. A favor (1) En contra (2) Comentario inadecuado

interrogante1 2009-10-07|16:22 Afuera y que tiene que ver la crisis financiera con el tema de la nota? Banamex fue vendido hace unos anios y la crisis fue en el 2008... cual es la relacion segun tu? A favor (2) En contra (1) Comentario inadecuado

DavidM 2009-10-07|16:08 Tepic slices eres paranoico? porque alguien no puede dar una opinion (o critica en este caso) sin q sea tratado de complice o vendido? gracias por demostrar un incapacidad de discutir y de enfocarce al tema en cuestion. A favor (2) En contra (3) Comentario inadecuado

slices1 2009-10-07|15:49 guadalajara Buno pareces ser una persona muy enterada y además muy "inteligente", solo te recuerdo que gracias a le especulación financiera de los particulares, (mercado sin regulaciones), estamos sumidos mas que nunca en el mas profundo y obscuro de los subdesarrollos, no se quién te paga por defender los intereses de la banda de los 30, pero la realidad te contradice..., saludos. A favor (2) En contra (3) Comentario inadecuado

interrogante1 2009-10-07|15:17 Afuera Si quieres demostrar que eres inteligente con tus comentarios, mejor guardatelos porque no tienes ni idea de lo que escribes. Banamex le esta dando como 400 millones de dolares a Citigroup de ganancia. Asi que no veo como es que "se lo quieran regresar a hernandez". Aunque el quiera, no creo que lo vendan y mucho menos barato. Desde un punto de vista practico (y filosofico tambien por los gringos aborrocen que el Gobierno se meta en la industria) los bancos pasaran a ser propiedad privada otra vez muy pronto. Merrill Lynch ya pago casi toda su deuda con el gobierno, y aunque no es lo mismo Merrill que Citi, podriamos asumir que Citi pagara su deuda. Como comentan mas abajo, que se dejen de jaladas que no afectan en nada al sector bancario y que se pongan a arreglar lodazales como el de LyF A favor (5) En contra (3) Comentario inadecuado

Algo que genuinamente no entiendo, ¿pasará lo mismo con BBVA-Bancomer, Scotiabank, HSBC, y demás bancos extranjeros? He intentado empaparme de la situación, pero sigo sin entender. ¿Esto quiere decir que se puede promover una controversia contra los bancos extranjeros que operan en México? ¿O cómo estuvo el rollo? Como usuario de uno de ellos, obviamente me interesa. Agradeceré si alguien me puede explicar. Esto no es sarcasmo ni mucho menos.

DavidM 2009-10-07|17:38 Tepic d nada =) A favor (0) En contra (0) Comentario inadecuado

raulv04 2009-10-07|16:32 San Luis Potosí Gracias David y domzek por tratar de aclarar la situación. De hecho, David, tu respuesta me dio un entendimiento mucho más claro de la situación y de la razón de la controversia. Incluso la opinión de domzek, aunque politizada, confirma lo que me respondiste. Gracias a ambos! A favor (1) En contra (0) Comentario inadecuado

DavidM 2009-10-07|15:19 Tepic domzek te falto decir que estariamos mejor con MALO, estas seguro d q obama le esta devolviendo el favor a calderon con el plan merida?. mi comentario fue totalmente sin tendencias partidistas pero como siempre alguien tiene q mancharlos con sucia politica mexicana, ademas como querias q rescarata obama a citygroup sin hacerse dueño d parte d banamex? yo no digo q este bien o mal solo di una explicacion con fundamentos y no palabreria d la q ya muchos estamos asqueados A favor (3) En contra (2) Comentario inadecuado

domzek 2009-10-07|15:08 MTY Tambien en lo que se basa agustin carstens para decir que no se viola la ley son los acuerdos del TLC sobre inversion extrajera en mexico ya que el gobierno de EUA no supera el limite establecido en el TLC, pero si viola la constitucion que la maxima ley en mexico por sobre cualquier tratado u acuerdo, y los del gobierno federal se lo pasan por el arco del triunfo, tratando de crear confucion diciendo que el TLC si lo permite. Lo que no quieren reconocer es que la consitucion lo prohibe y al ser la carta magna de las leyes en mexico es la maxima autoridad y por lo tanto es sobre la que se debe basar para tomar una decicion. aqui todo se trata de favores, y beneficios, y no de leyes calderon le hace el favor a obama de hacerse de la vista gorda, y obama le da lana a calderon para su "plan merida" que al final va a ir a parar a las bolsas del PAN para la eleccion precidencial del 2012. saludos A favor (3) En contra (6) Comentario inadecuado

DavidM 2009-10-07|14:55 Tepic mira lo poco q yo entiendo es q el gobierno de estados unidos recupero a los bancos osea los financio con esto de la crisis y compro el 30% de citygroup y citygroup es dueño de banamex entonces el gobierno d estados unidos es dueño d parte d banamex y segun las leyes mexicanas es ilegal q gobiernos extrangeros sean inversionistas de los bancos en mexico y la controversia es q segun el TLCAN si se puede entonces hay dos leyes mexicanas q se contraponen y pues haber quien gana. es masomenos lo q yo se u.U A favor (5) En contra (2) Comentario inadecuado

no se acelere sr. navarrete, citigruop esta por pagarle al gobierno de estados unidos lo que le presto, mejor dedique su tiempo a averiguar cuantos miles de millones se les paga a los haragnes improductivos de luz y fuerza y su nefasto sindicato el sme, eso si es improtante porque nos cuestan mucho.

q otras instituciones aparte de citigroup?