|
|
|
|
| | | | | cadenaacapulco | 2009-06-10|06:10 | acapulco | | | | | | | | | El señor es abogado y tiene todo el derecho a ejercer su profesión, si gana tal o cual asunto porque los actos administrativos estan mal hechos hay que correr a los que elaboran dichos actos, no crucificar a los abogados que detectan las fallas y ganan los asuntos. Si alguien va a decir que la resolución es producto de corrupción es porque ya la leyo y puede señalar las inconsistencias, así que nadie salga conque "es logico". CON TODO RESPETO NO SEAN IGNORANTES. | | | | | | | | | |
| |
| | | | | massiosare | 2009-06-10|05:34 | zamora | | | | | | | | | dos cosas muy tristes saco de esta noticia
1: Francisco Gómez escritor del articulo es un amarillista que facilmente podria pagar por difamacion al escribir un titulo semejante
2: la mayoria de los lectores del universal.com.mx no sabe leer, o no quieren; leyeron el titulo y comenzo una argumentacion sin sentido | | | | | | | | | |
| |
| | | | | Maramiz | 2009-06-10|04:59 | Cuautitlán Izcalli | | | | | | | | | Jamás pensé que fuera yo a escribir lo siguiente, pero en este caso, qué bueno que Diego hizo algo por unos ejidatarios a los que generalmnte los gobiernos se quieren agandallar (Atenco, Refinería). Debería ser abogado de las casuas justas, no de los ricos y mafiosos. Es un corrupto, trafica con influencias, tiene Punta Diamante, y estoy de acuerdo con todas las críticas que se le han hecho aquí, jamás he votdo ni votaré nunca por el PAN; pero por una vez, le aplaudo. | | | | | | | | | |
| |
| | | | | silviacacho | 2009-06-10|01:22 | Altamira | | | | | | | | | en 1981 Jose Lopez Portillo emitio un decreto donde se expropio a los campesinos de los ejidos Ricardo Flores Magon, Altamira, Armenta, Francisco Medrano y La Pedrera ademas de afectar a la Congregacion de Lomas del Real.
El decreto marcaba que el uso seria para fines de utilidad publica, y especificamente para la construccion del Puerto Industrial de Altamira. Para ejecutar el decreto se ortdeno pagar a los campesinos 1.- Los bienes distintos a la tierra... 2.- dotarlos de 2 lotes en la zona urbana del puerto para que ahi vivieran, y 3.- PAGAR EL 20% SOBRE LAS UTILIDADES QUE GENERARA LA VENTA DEL FRACCIONAMIENTO (Obvio de el puerto y los ex terrenos ejidales) ESTO ULTIMO NUNCA SE DIO.
Los gobiernos de Jose Lopez Portillo, Miguel de la madrid y Salinas de gortari argumentarion que si estaban vendiendo pero que "no habia utilidades" porque todo se reinvertia en estructura (que finalmente, de ser cierto, pagaron con esas utilidades y por ende con las el porcentaje de las mismas que nunca les fue entregada a los campesinos).
Por esta razon NUNCA SE EJECUTO EL DECRETO | | | | | | | | | |
| |
| | | | | Moy986 | 2009-06-10|00:46 | Acapulco | | | | | | | | | Sigan votando por el PAN, hay que hacerle caso a germán hay que hacer VOTO DE CASTIGO pero al PAN | | | | | | | | | |
| |
| | | | | engatra | 2009-06-09|19:18 | DF | | | | | | | | | La rata peluda de Diego Fernández de Cevallos perteneció al Congreso. Ahí pudo haber hecho algo para mejorar muchas leyes, pero esta rata prefiere aprovecharse de errores legales para enriquecerse con el dinero del pueblo mexicano. | | | | | | | | | |
| |
| | | | | ArturoSaltillo | 2009-06-09|16:26 | Saltillo | | | | | | | | | El caso es que no hay ejidatarios afectados, porque recibieron su indemnización y dotación de tierras en tiempo y forma. Diego Fernández basó su litigio en que "alguien" olvidó escribir las palabras "utilidad pública" en el decreto de expropiación, por lo que los campesinos, que ya se gastaron el dinero que recibieron por sus terrenos, y tienen otro terreno, quieren que se les devuelvan las tierras donde se asientan las instalaciones del puerto. Es claro que un puerto como Altamira es de utilidad pública, pero esa frase no aparece en documentos, y es l | | | | | | | | | |
| |
| | | | | rago01 | 2009-06-09|15:57 | LIMA | | | | | | | | | SI EXISTE UNA DEFINICION DE POLITICO MEDIOCRE, NEFASTO, GUASON, HIPOCRITA, FANFARRON Y COBARDE, ESA DEFINICION SERIA "DIEGO FERNANDEZ DE CEBALLOS", CLARO QUE NO SERIA UN FANFARRON SINO TUVIERA UN MANTO PROTECTOR Y NO PRECISAMENTE EL MANTO DE LA VIRGEN MARIA, SINO EL MANTO PROTECTOR DE LOS SANTIGUADOS HIPOCRITAS DEL PAN-GOBIERNO, PERO A CADA SANTO LE LLEGA SU FIESTA PATRONAL Y ESPEREMOS QUE ESE GUASON COBARDE Y MEDIOCRE DE CEBALLOS MUY PRONTO SE TRAGUE SUS FANFARRONERIAS, NADA ES ETERNO NI ROMA FUE ETERNA. | | | | | | | | | |
| |
| | | | | Robertomelen | 2009-06-09|15:54 | Puebla | | | | | | | | | Para el último comentario, sí, los ejidatarios ganaron, no se cuantos sean exactamente, pero no dudo que el despacho de Fernández se haya llevado el 20% de lo obtenido. | | | | | | | | | |
| |
| | | | | billolo | 2009-06-09|15:52 | new orleans | | | | | | | | | Bueno se ve que se respeta la ley en Mexico y que se le puede ganar a el mismo gobierno, lo malo es que como siempre los que ganan son los de arriba, los ricos abogados o abogados de los ricos como siempre para el pobre o gran parte de la poblacion esa ley no existe! | | | | | | | | | |
| |
| | | | | Alberto | 2009-06-09|15:51 | Mexico | | | | | | | | | EXACTO HAY UE SABER LEER, como pide un defensor de ese coyote de Angora. El señor se ha aprovechado de uno de esos descuidos, errores de dedo o de lo que fuera, o sea un resquicio legal, para valerse de sus influencias. Lo dice la nota: Ya les pagaron, ese no es el reclamo, sino que este coyote encontró, entre los muchos decretos que salieron hace tiempo, uno que tiene una pequeña omisión, NO DICE LA UTILIDAD,y valiéndose de ese resquicio, movilizar a los campesinos para abogar por ellos y sacar una buena tajada. Así debe haber muchos otros decretos que podrían impugnarse por el hecho de haberse hecho, como todo lo que hace la burocracia, con algun descuido. Pero el coyotaje en contra del bien público, es algo propio de estos señores panistas que siendo legisladores seguían haciendo negocios en contra de los bienes de la nación que la que decían representa al pueblo. Sin embargo, a pesar de ese resquicio legal, un nuevo decreto podría enmendar la situaciòn y salvar el puerto o las obras, pero claro no habrá defensa del dinero de la nación, sino que el coyote se saldrá con la suya ¡Y NO HABRÁ VOTO DE CASTIGO EN CONTRA DEL PAN! Por esta y todas su tropelías, por los bebés, por la inseguridad, por el catarrito y la ineptitud y corrupción del gobierno de Calderón. El Pan los cría y el pueblo los sostiene con sus votos nulos. | | | | | | | | | |
| |
| | | | | Cozumelo | 2009-06-09|15:51 | Cozumel | | | | | | | | | estos abogados que la mayor parte de su vida han vivido a expensas del erario cuanto les cobraran de comision a los ejidatarios? 20% 30% wow!!! | | | | | | | | | |
| |
| | | | | AnonimaMexicana | 2009-06-09|15:45 | DF | | | | | | | | | La nota debió de titularla "SE HIZO JUSTICIA A EJIDATARIOS DESPOJADOS DE SUS TIERRAS". El columnista de EL UNIVERSAL en un afán de pegarle a estos señores del PAN, usa con mala fe un hecho común como hay muchos en los juzgados y en todas partes. No hubiera sido López Obrador porque entónces lo habría titulado "AMLO RESCATA PROPIEDADES ROBADAS POR GOBIERNOS PRIISTAS" o tal vez si hubiera sido Peña Nieto la hubiera titulado "PEÑA NIETO CORRIGE ERRORES DE EXPROPIACIÓN DE OTROS PRIISTAS". Pero no! había que capitalizar la nota con el matíz adecuado para ensuciar la imagen de dos litigantes que llevaron un juicio común como seguramente llevan otros. Su delito, ser panistas con mala reputación. De ahí en fuera lo que hicieron no es ningún delito. Es resultado de su trabajo. Ya verémos mañana o pasado otro encabezado de este pseudo-reportero seguramente gritando "El jefe Diego despoja de local comercial a vendedores paracaidistas", o "Los jueces le tienen miedo al jefe Diego, por eso suele 'ganar' sus litigios." Y así por el estilo. Seguramente sabrá de todos los litigios que lleva, buscando a ver con cuál puede bien matizada en su contra, puede sacar tiutlar de 8 columnas. P.D. al final de tus notas pon quien te pagó por matizarlas así, si tienes vergüenza, claro! | | | | | | | | | |
| |
| | | | | ikabod | 2009-06-09|15:42 | Cd. Madero | | | | | | | | | Para los que no entendieron (que son la mayoría de los que "opinan"). Los ganadores son los ejidatarios representados por Fernández De Cevallos y Lozano Gracia. Quien cometió la trapacería fue José López Portillo (quien fué presidente de México cuando se expidió el decreto de expropiación). | | | | | | | | | |
| |
| | | | | PelosNecios | 2009-06-09|15:36 | chikero df | | | | | | | | | A QUE MI CHINICUIL(?) DESCRIBIO UN CUADRO EN EL CUAL LE GUSTARIA ESTAR RETRATADO...-LAS MAS ESQUISITAS VIANDAS, ACOMPAñADOS DE BELLAS MDAMITAS- .... YA NO VEAS TVNOVELAS TE APEN...TONTAN!!! | | | | | | | | | |
| |
| | | | | cadrian | 2009-06-09|15:09 | DF | | | | | | | | | No pueden hacerle nada ......La CIA, y el Narco apadrinan a este individuo, resígnense, la gran mafia internacional lo protege.... resignación compatriotas. | | | | | | | | | |
| |
| | | | | cadrian | 2009-06-09|15:07 | DF | | | | | | | | | Con qué cara el PAN, pondrá su dedo acusador sobre los corruptos de otros partidos, teniendo a este Delincuente entre sus filas? Y el presidente, No se da cuenta? o calla porque este párasito es PANISTA ? Los Panistas, no se dan cuenta ? o se hacen tontos tambien ? Ojalá demos castigo en las urnas al PAN. | | | | | | | | | |
| |
| | | | | HartoYa | 2009-06-09|15:07 | NUEVO LEON | | | | | | | | | Los culpables de esta rata son los que votaron por el PAN en su momento. Ni un voto más al PAN. Detengamos estos saquemos a nuestro erario. | | | | | | | | | |
| |
| | | | | aarkerio | 2009-06-09|15:04 | Mex | | | | | | | | | Y se quejaban de los mugrosos 40 mil dólares de Bejarano, esas son menudencias, este es el "líder moral" del PANismo. | | | | | | | | | |
| |
| | | | | JuanCamaney01 | 2009-06-09|14:56 | Polanco | | | | | | | | | jajaj y esto por supuesto no hubiera pasado con Lopez Obrador!!! | | | | | | | | | |
| |
|
|
|
|
|
Facebook
Twitter
Google
LinkedIn
Digg
Del.icio.us
Menéame
Yahoo
Technorati
