Cuando los dirigentes de las tres grandes compañías automotrices de Detroit y del sindicato de Trabajadores Automotrices Unidos viajen a Washington para presentar sus argumentos a favor de un rescate federal de la industria, estarán volando con los vientos de la opinión pública mayoritariamente en contra.

Hasta ahora, buena parte de los comentarios en Washington, en las páginas de los principales periódicos y en internet, han sido en contra de proporcionar apoyo financiero a esas compañías, el cual, dirán éstas en audiencias a partir del martes, necesitan desesperadamente.

Las oleadas de críticas han sido tan fuertes que Susan Tompor, columnista del Detroit Free Press, se sintió obligada a señalar en la primera plana del domingo: "nunca supe que Detroit era una mala palabra".

Es un giro extraordinario para una industria que desde hace tiempo ha tenido considerable influencia en Washington.

Pero ese respaldo se ha reducido por muchas razones, lo que ha hecho difícil para los promotores del rescate, incluyendo la presidenta de la Cámara de Representantes, Nancy Pelosi, y el líder de la mayoría en el Senado, Harry Reid, ambos demócratas, sustentar sus argumentos a favor de un salvamento de Detroit.

¿Cómo fue entonces que la famosa frase de 1953 del ex presidente de General Motors, Charles E. Wilson --de que lo que era bueno para el país era bueno para GM, y viceversa--, se volvió una idea obsoleta para mucha gente?

Analistas y observadores señalan que varios errores estratégicos han perjudicado la posición de Detroit.

Los fabricantes de autos, por ejemplo, combatieron intensamente en los últimos años dos esfuerzos del Congreso para elevar los estándares de rendimiento de combustible, en momentos en que los estadounidenses enfrentaban una gasolina más cara y se habían vuelto más conscientes en materia ambiental.

Ganaron la batalla en 2005, cuando 67 senadores, entre ellos Hillary Rodham Clinton y John Kerry, apoyaron el argumento de Detroit de que no tenía la tecnología para cumplir un incremento modesto.

Pero Detroit perdió el año pasado en su esfuerzo por bloquear un aumento a 40 millas por galón para 2020. Algunos legisladores criticaron la incapacidad de la industria para vender autos como el híbrido Toyota Prius, vehículo que el vicepresidente de GM, Robert A. Lutz, desdeñó como una medida de relaciones públicas.

El respaldo del Congreso también ha disminuido en parte debido a que las automotrices cerraron plantas en estados como Alabama, Georgia, Louisiana y Delaware, y consolidaron sus operaciones más cerca de casa.

Entre tanto, automotrices extranjeras han construido plantas en el sur, en estados donde los legisladores --como el senador Richard Shelby, republicano de Alabama-- son receptivos a las compañías automotrices extranjeras.

En Alabama se ubican plantas de Toyota, Honda, Mercedes y Hyundai. El senador Shelby dijo el domingo en un programa de televisión que Detroit es "en cierto sentido, un dinosaurio".

"No hay un banco en este país que le prestaría un dólar a esas compañías", agregó.

Tampoco en los periódicos se han registrado muchas palabras de aliento. "Sólo Diga No a Detroit", rezaba el encabezado de un artículo publicado el sábado en The Wall Street por el profesor de negocios David Yermack de la Escuela Stern de la Universidad de Nueva York.

Para algunos en Detroit la situación parece excesiva. "No sabía que algunos realmente nos odian", señaló Tompor de Free Press. (Traducción: Gregorio Narváez).

hab