El pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) retomó hoy la discusión sobre los amparos interpuestos por trabajadores del gobierno federalen contra de las modificaciones a la Ley del ISSSTE.

Eldebate se centra en el artículo décimo de dicho ordenamiento, sobre todo en cuanto a la posibilidad de los trabajadores de elegir entre el régimen de pensiones anterior y uno transitorio.

"La propuesta respeta los derechos d elos jubilados los jubilados actuales no sufrirán ningún cambio (...) Lo expuesto por el señor ministro presidente, con todo respeto, estaba suponiendo que hay una serie de alteraciones sustanciales a lo que se tenía derecho, no, a lo que se tenía derecho sesigue teniendo derecho", dijo el ministro Mariano Azuela, en la sesión de hoy.

La víspera, el ministro presidente, Guillermo Ortiz Mayagoitia, pidió a sus compañeros proteger a los trabajadores del gobierno y declarar inconstitucional la reforma aprobada hace un año.

Ortiz Mayagoitia pidió a sus compañeros amparar a los trabajadores porque se les pretendía aplicar de manera retroactiva un régimen de pensiones. En su opinión, los legisladores que modificaron la ley violaron la Constitución.

Al tomar la palabra, la ministra Margarita Luna Ramos reiteró su propuesta de negar los amparos en contra de la ley del Instituto de Seguridad Social y Servicios para los Trabajadores del Estado (ISSSTE).

La ministra argumentó que la razón fundamental de la reforma es remediar el mal estado financiero del Instituto para salvaguardar las pensiones de los burócratas mexicanos.

La ministra propuso declarar válida y constitucional la reforma mediante la cual se obliga a los trabajadores a optar por el nuevo régimen de jubilaciones administrado por el PensionISSSTE o por un sistema transitorio en el que se quedan sólo con algunos de los beneficios que tenían en la anterior ley.

scf