10:28 El desvío de 55 millones de dólares del fideicomiso de los trabajadores mineros para fines distintos efectuado por Napoleón Gómez Urrutia "no se puede tapar ni tampoco ocultar, pues es una verdad inocultable" , afirmó el abogado Agustín Acosta Azcón.
El representante de unos seis mil mineros afectados por el líder sindical estableció que la dirigencia del gremio trata de presionar a la autoridad judicial para que dicte un amparo y lograr que Gómez Urrutia, quien está prófugo de la justicia, regrese en unos meses a México.
"Y la verdad es que el señor ha venido postergando su anunciado regreso desde hace dos años por una razón muy sencilla, no puede eludir un hecho fundamental y es que desvió 55 millones de dólares de un fideicomiso abierto a favor de los trabajadores y lo mandó al sindicato donde él pudiera disponer sin rendición de cuentas" , dijo.
Indicó que el amparo que se le concedió al líder minero es para efectos, instrumento que pide a los jueces penales que han dictado órdenes de aprehensión en su contra revisen en libertad de conciencia y de jurisdicción las pruebas y vuelvan a dictar lo que en derecho procede, ya sea la detención o la liberación del inculpado.
Sin embargo, aclaró, "mi pronóstico es que lo que van a dictar los jueces es una nueva orden de aprehensión, por una sencilla razón: porque otras personas allegadas a Gómez Urrutia, a quienes se les ha concedido un amparo en los mismos términos, es decir para efectos, se les ha dictado de nueva cuenta orden de aprehensión" .
Sobre la verificación de la firma del dirigente del sindicato minero, expuso que la PGR está en su pleno derecho de pedir su autenticidad, tomando en cuenta que Gómez Urrutia se encuentra en Canadá desde hace casi dos años y presentar una demanda de amparo en Guadalajara, Jalisco.
Por tanto, subrayó, esa firma está impugnada, porque la contraparte tiene todo el derecho de hacerlo, sobre todo debido a que la Junta Federal de Conciliación y Arbitraje ya la desechó cuando el sindicato emplazó a huelga a una empresa minera y no tenía la certeza de que fuera la firma de Gómez Urrutia.
Entonces, agregó, "me parece perfectamente sensato que se esté impugnando la firma, y no es una chicanada como aseguran los abogados de esta persona, es un derecho legítimo de la PGR impugnar la firma, ya que quiere tener la certeza de que quien está pidiendo el amparo es efectivamente Gómez Urrutia" .
cgb
