Dijo al iniciar el debate del tema, durante la sesión extraordinaria programada para este miércoles: El IFE no busca más recursos ni evitar recortes. El centro de la controversia constitucional es que la Cámara de Diputados limitó la facultad del IFE para determinar las prerrogativas de los partidos políticos, lo que implica dejar en manos de los partidos, a través del Congreso, su autorregulación.

Al tomar la palabra, precisó que se promueve esta acción legal inédita para que la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) aclare facultades del IFE frente a la Cámara de Diputados.

Mencionó que el IFE goza desde 1996 de autonomía presupuestaria, para determinar el monto del financiamiento de los partidos políticos.

Recordó que el decreto de presupuesto aprobado por la Cámara de Diputados para el ejercicio 2007, estipula que el ajuste por 720.2 millones de pesos al presupuesto electoral afectará exclusivamente el gasto de operación de IFE.

En otras palabras, agregó, que el IFE no puede afectar los montos de los partidos, con lo cual restringe al instituto en su mandato legal para definir el monto de los partidos políticos.

“La Cámara pudo haber afectado la autonomía del IFE”, alertó el consejero presidente.

Aclaró, sin embargo, que en el IFE “acataremos plenamente el mandato de la Cámara de Diputados, por ello hemos establecido medidas de austeridad: una reducción del 10% al salario de los consejeros y el secretario Ejecutivo; disminución del 50% de los gastos para de viajes al extranjero y viáticos”.

El centro de la controversia, precisó esta en que la Cámara limitó la facultad del IFE para determinar las prerrogativas de los partidos políticos.

Lo cual, agregó, implica que los propios partidos, a través del Congreso, se autorregulen.

Por ello, mencionó, es necesario que la SCJN arroje luz a las facultades y limites del IFE frente a la Cámara.