Felipe Solís Acero y Horacio Duarte Olivares, del PRI y del PRD, respectivamente, criticaron que el gasto hecho en medios de comunicación a partir del 3 de julio sumara ocho millones 691 mil 547.60 pesos, 775 mil pesos menos que los nueve millones 467 mil 525.1 pesos utilizados en la etapa previa a la jornada comicial.

Luego de la presentación de un informe sobre la campaña institucional que desarrolló el órgano electoral durante el proceso pasado, los representantes plantearon que dichas erogaciones fueron prácticamente igual a las hechas para promover el voto.

El perredista Horacio Duarte acusó que por decisión del consejero presidente, Luis Carlos Ugalde, fueron contratadas inserciones en medios impresos y tiempos en radio y televisión para difundir una actividad que no tiene como objetivo promover los principios del IFE.

A su decir, el objetivo de ello fue difundir "información de carácter político frente a las posiciones asumidas por la coalición Por el Bien de Todos".

Refirió que las inserciones en medios impresos tuvieron un efecto de colocar al IFE y particularmente a los consejeros electorales “ como un actor en la contienda postelectoral. El IFE terminó siendo un contendiente ” más del proceso, anotó. Al respecto la consejera Alejandra Latapí expuso que la campaña postelectoral estaba prevista desde el inicio del mismo proceso, por lo que descartó la existencia de una intencionalidad política en la misma.

A su vez, el representante del Partido Revolucionario Institucional (PRI) , Felipe Solís Acero, censuró que se haya dado el mismo peso a la difusión de mensajes institucionales "antes, que después de la jornada".

Consideró que ambas etapas debieron tener un peso distinto, sobre todo porque la principal misión del IFE es organizar las elecciones y llamar a la gente a las urnas, lo que debieron realizar a través de todas las vías disponibles y medios de información a su alcance.

"No es aceptable que el gasto postelectoral sea prácticamente el mismo que el de la promoción del voto", cuestionó.

Los representantes partidistas que desde julio pasado exigieron la presentación de ese informe también solicitaron que se aclaren los criterios utilizados para la contratación de espacios en medios.

Criticaron que en provincia se hayan realizado inserciones en medios de comunicación sin la suficiente penetración y en el caso de la capital del país se pagara más por planas en diarios con circulación local que en otros que tienen difusión a nivel nacional.

cc/grg