El Universal: Noticias de México y el Mundo.

alberto.cuenca@eluniversal.com.mx

Jorge Carpizo dijo que ante la crisis del Estado mexicano, son necesarias reformas profundas a la Constitución, pero recordó que cuando esto sucede, siempre fue a consecuencia de una acción violenta y de una ruptura del orden social. Para cambiar la Carta Magna, “a lo mejor no van a ser posibles otros caminos”, lamentó el ex rector de la UNAM, al acusar que hoy no se aprecia la voluntad de las principales fuerzas políticas para impulsar y acordar esas modificaciones.

“Estamos y hemos luchado por los cambios pacíficos, pero no somos ingenuos: si no se dan los cambios pacíficos se puede dar una ruptura violenta. Cuando la vida no aguanta, explota. Una nueva Constitución se va a dar cuando se tenga que dar, ya sea por la ruptura violenta o por acuerdos, con constituciones pactadas”, dijo.

Pero consideró que hoy, desgraciadamente, el ambiente político, económico y social genera las condiciones para esa ruptura, como la falta de empleos, la caída en el poder adquisitivo de la población, las carencias y limitaciones del sistema de justicia, la desigualdad, la quiebra técnica de instituciones tan importantes como Petróleos Mexicanos, y hasta la disminución del turismo como resultado de la violencia.

El también ex secretario de Gobernación encabezó la tercera mesa de análisis “2010: reforma del Estado y fortalecimiento de la nación”, organizada por la UNAM y la Asociación Nacional para la Reforma del Estado. Ahí acusó que el poder, el dinero, la corrupción, la impunidad y las mentiras tienen al país enfermo de un cáncer generalizado.

En esta mesa participaron los especialistas Alberto Aziz Nassif, Mauricio Merino, Francisco Valdés Ugalde, John Ackerman y Luis Salazar. Todos coincidieron en señalar los problemas que enfrenta el Estado mexicano, dominado por poderes fácticos, capturado por oligarquías, debilitado, con partidos políticos que no representan a la sociedad, e instituciones deterioradas.

Frente a ese diagnóstico, debatieron la posibilidad de crear para México un sistema parlamentario en el que el titular del Poder Ejecutivo dependa directamente del parlamento y responda ante él sobre su gestión, con el riesgo de ser removido del cargo por esa institución.

Ese esquema implicaría abandonar el sistema presidencial que hoy vivimos, pero Carpizo se pronunció en contra del planteamiento al argumentar que en nuestro país no hay condiciones para un sistema parlamentario. Hizo cinco propuestas que, explicó, podrían mejorar la condición del Estado, como lograr la autonomía del Ministerio Público para abatir la corrupción y la impunidad; impulsar una verdadera autonomía de la Auditoría Superior de la Federación y del Instituto Federal de Acceso a la Información Pública (IFAI), a fin de alcanzar una real rendición de cuentas; cambiar las reglas del juego de los medios masivos de comunicación, y lograr que la sociedad intervenga a través de la iniciativa popular y el referéndum cuando se aborden conceptos como las reformas fundamentales que se necesitan.