Rostros, sonrisas y promesas de candidatos a puestos de elección popular impresos en plástico y papel ahora son basura electoral. Las pasadas elecciones intermedias significaron para el país la generación de al menos 400 toneladas de desechos sólidos. De ellos, sólo se reciclará menos de 35%, pese a que los partidos políticos tenían el compromiso de usar en su propaganda material reciclable.

Retirar esa basura electoral también es compromiso de los partidos, pero ninguno lo hace. Esa tarea la asumen los servicios de limpia de los gobiernos municipales y de la ciudad de México, una labor que tiene su costo económico.

Retirar propaganda electoral “colgante” —pendones, mantas o gallardetes— cuesta, en promedio, 10.40 pesos por cada uno, de acuerdo con los cálculos de la dirección de Mejoramiento Urbano del ayuntamiento de Guadalajara.

El costo se eleva a 15.60 pesos cuando se debe quitar propaganda “adosada”, como calcomanías, de postes, bardas u otra infraestructura urbana.

En tan sólo dos días, el gobierno del Distrito Federal (GDF) gastó un millón 300 mil pesos por retirar sólo las 60 toneladas de propaganda electoral instalada en las vías primarias de la ciudad. Esta cifra no contempla la basura electoral que deberán retirar las 16 delegaciones políticas de las vías secundarias, por lo que la cantidad de desechos acumulados en las elecciones podría duplicarse en la capital del país.

Si se toma como referencia el gasto del gobierno del Distrito Federal, entonces limpiar 400 toneladas de la propaganda electoral que se generaron tan sólo en seis ciudades y un estado, costará alrededor de 8 millones 600 mil pesos.

Este dinero representa el doble de la inversión que este año realizó el gobierno federal para construir el hospital comunitario Xpujil, en Campeche. Se destinaron a esta obra 4 millones 539 mil pesos, señala el Presupuesto de Egresos de la Federación 2009.

Urbanistas, analistas políticos y académicos coinciden en que es demasiado presupuesto para la propaganda política que sólo ensucia el país y cuya utilidad está en duda.

Territorio tapizado

EL UNIVERSAL solicitó a los municipios de Monterrey, Hermosillo, Ecatepec, Toluca, Colima, Guadalajara y al gobierno de la ciudad de México datos sobre basura electoral en las pasadas elecciones.

Las cifras muestran que la ciudad de México fue el lugar donde más basura se generó por propaganda electoral. En dos días se recogieron 60 toneladas, de acuerdo con el director de Servicios Urbanos de la capital del país, José Luis Terán.

El consejero del Instituto Electoral del Distrito Federal, Ángel Díaz, cita que según el Reglamento para el Retiro de la Propaganda Política, se establece un plazo de 15 días —después de concluido el día de las votaciones— para que los partidos políticos retiren su propaganda de vías primarias y secundarias.

Sin embargo, “ya que la ciudadanía quiere ver la ciudad limpia”, el gobierno del Distrito Federal comenzó a retirar los desechos que dejó la elección desde el mismo lunes 6 de julio. Para ello utilizó 159 vehículos y 2 mil 100 trabajadores de la Dirección de Servicios Urbanos.

El consejero Ángel Díaz señala que el gasto del gobierno de la ciudad de México para retirar la propaganda no se le podrá cobrar a los partidos políticos, pues éstos aún están en el plazo establecido por ley para recoger su basura.

De acuerdo con los datos obtenidos por EL UNIVERSAL en diferentes municipios del país, los partidos dejaron 50 toneladas de basura en Ecatepec; 40 toneladas en Toluca; cinco toneladas en Hermosillo y cuatro en Monterrey.

En San Luis Potosí, José Luis Rico, titular de Aseo Público, estima que en todo el estado se recogerán 200 toneladas de basura como consecuencia de la propaganda política.

En la ciudad de Colima sólo se generaron dos toneladas de basura. La cantidad es menor si se compara con pasados procesos electorales, asegura Alfredo Aquiles Cabrera, director de Comunicación Social del Instituto Electoral del Estado de Colima, ya que se prohibió colgar propaganda en infraestructura pública y sólo se permitió en casas y edificios particulares.

Lo mismo sucedió en Guadalajara. En esta ciudad reportaron la colocación de alrededor de 250 calcomanías en postes y bancas públicas, asegura Octavio Sánchez Rocha, director de Mejoramiento Urbano del ayuntamiento de Guadalajara. El funcionario recuerda que en las elecciones de 2006 se generaron nueve toneladas de pendones.

Intenciones recicladas

La elección federal de 2009 puso sobre la mesa las nuevas reglas del juego para las campañas electorales. Por ejemplo, se acordó la utilización de materiales reciclables para imprimir su propaganda política.

El artículo 236 del Código Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales (Cofipe) establece las reglas que deberán seguir los partidos políticos, así como sus candidatos respecto a la colocación de propaganda electoral. Se menciona que no podrán colgarse en el equipamiento urbano ni obstaculizar en forma alguna la visibilidad de los señalamientos.

El párrafo 2 del artículo especifica que “los partidos, coaliciones y candidatos deberán utilizar en su propaganda impresa, y demás elementos promocionales, materiales que no dañen el medio ambiente, preferentemente reciclables y de fácil degradación natural”.

Incluso, señala que sólo podrá usarse “material plástico reciclable” en la propaganda electoral impresa. También establece que los materiales utilizados en la elaboración de propaganda deberían estar fabricados con plásticos pertenecientes al grupo de los “termoplásticos”. Y para facilitar el reciclado, la propaganda debe incluir impreso el símbolo internacional de material reciclable. Disposición que la mayoría de los partidos ignoró.

El Cofipe establece que los consejos locales y distritales harán cumplir estas disposiciones, pero no fija sanciones a quienes violen la disposición de utilizar “plástico reciclable”. Todo quedó en la buena voluntad de los partidos políticos y sus candidatos.

Un dato que puede ilustrar los escasos efectos de la nueva disposición del código sobre el uso de materiales reciclables es el que proporcionan en la dirección de Servicios Urbanos del Distrito Federal. Su titular, José Luis Terán, asegura que menos de 35% de la basura recolectada será reciclada.

Y es que gran parte del material que se recogió de las calles está sucio, lo cual impide el reciclado. Además, la mayoría de la propaganda no lleva el símbolo que la identifica como material reciclable.

La basura electoral que no será reciclada tendrá el mismo destino que todos los desechos sólidos que se generan en el Distrito Federal: el Bordo de Xochiaca.

Será hasta finales de julio cuando el Instituto Federal Electoral (IFE) presente un informe sobre cuáles partidos y en qué proporción cumplieron la disposición de usar material reciclable.

¿Gasto inútil?

Información del IFE señala que los partidos recibieron, en conjunto, 819 millones 400 mil pesos de financiamiento público, sólo para gastos de campaña de 2009. Esta suma es mayor al presupuesto anual destinado a tres programas federales enfocados al área educativa. Los programas Educativo Rural, Nacional de Lectura y para el Fortalecimiento del Servicio de la Educación Telesecundaria suman poco más de 462 millones de pesos, indica información proporcionada por el Observatorio de Política Social y Derechos Humanos.

EL UNIVERSAL solicitó a los diversos partidos las cifras que destinaron a sus gastos de publicidad. Los únicos que contestaron fueron el del Trabajo (PT) y el Socialdemócrata (PSD). El primero invirtió “cerca de 95%” del presupuesto que recibió del IFE en propaganda electoral, mientras que el segundo destinó todos los recursos a propaganda en espectaculares, bardas, parabuses y postales.

En México son escasos los estudios sobre los efectos que tiene entre los votantes la propaganda política colocada en las calles. Uno fue realizado por Gisela Rubach, coordinadora del diplomado en Mercadotecnia Política del ITAM. La académica señala que los pendones, mantas y gallardetes sólo tienen impacto en 6% de la población. Una fuerte inversión en campañas que va a la basura.

Desde las elecciones presidenciales de 2000, la basura electoral comenzó a generar descontento entre ciudadanos.

Ese año, un grupo de ciudadanos enviaron una carta a la Comisión de Medio Ambiente y Recursos Naturales de la Cámara de Diputados para manifestar su descontento por “la saturación de propaganda política” en las calles del país.

María Moreno Carranco, urbanista y académica de la Universidad Autónoma Metropolitana (UAM), fue una de las firmantes de esa carta.

Nueve años después, lamenta, la situación no ha cambiado, sobre todo en la ciudad de México, donde en las elecciones “existe una gran contaminación visual y una importante generación de basura”.

Otro que ha levantado la voz contra la propaganda política en las calles es Roberto Quijano Sosa, presidente de la Confederación Patronal de la República Mexicana (Coparmex) en Tijuana. En abril propuso que los candidatos firmaran un compromiso para evitar la contaminación visual con propaganda. “Es una iniciativa en la que venimos trabajando desde hace ocho jornadas electorales”.

Asegura que en las pasadas elecciones federales su propuesta fue escuchada, ya que en Tijuana no se colocó propaganda en espacios públicos. “Nuestra iniciativa no se limita a la no instalación de propaganda, sino también al uso de materiales que no contaminen y a la apertura de la discusión de ideas”, indica el dirigente.

Lorenzo Córdoba, investigador de la Universidad Nacional Autónoma de México y especialista en temas político-electorales, asegura que la propaganda política que se coloca en las calles “a mí no me dice nada”.

Desde su perspectiva, “la mejor y más productiva” forma de divulgar propuestas de candidatos es “generando espacios públicos abiertos al debate de ideas. Ese sería el mecanismo más congruente”.

(Con información de Liliana Alcántara, Sara Arellano, Alonso Pérez e Ignacio Alvarado)