francisco.resendiz@eluniversal.com.mx

Por unanimidad —tras un largo y ríspido debate que detonaron PRI y PAN en torno a la libertad de expresión—, el Consejo General del IFE multó al PAN con 931 mil 600 pesos, por actos anticipados de campaña y propaganda denigrante.

En acatamiento a un fallo del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación, los nueve consejeros electorales determinaron que la “Sopa de letras” que difundió el PAN contra el PRI era, además de propaganda prohibida por la ley, un acto anticipado de campaña.

Los límites en torno a la libertad de expresión dividieron a los consejeros y confrontó a los representantes del PRI, Sebastián Lerdo de Tejada, y del PAN, Roberto Gil, quienes se acusaron mutuamente de violar la legislación electoral.

Además de la multa por casi un millón de pesos, el Consejo General del IFE ordenó a Acción Nacional no volver a contratar y difundir propaganda similar a la “Sopa de letras” en ningún medio de comunicación y tampoco en su página de internet.

Inicialmente el IFE multó al PAN con 465 mil 800 pesos por considerar que la propaganda era denigrante; sin embargo, el Tribunal Electoral fijó criterios en torno a que también era un acto anticipado de campaña, por lo que debía sancionarse.

Lo anterior a consecuencia de la queja presentada por el PRI contra el PAN por dicha propaganda, en la que se leían, entre otras, las palabras “corrupción, narcotráfico, deuda, robo, impunidad”, asociándolas al tricolor.

En el análisis del asunto, los consejeros Benito Nacif y Arturo Sánchez advirtieron que con la decisión del Tribunal se ha sentado un precedente que prácticamente cancela el derecho de los partidos a referirse a sus oponentes políticos.

En contraste, el consejero Marco Gómez indicó que la sentencia representó un parteaguas al señalar que la libertad de expresión tiene límites y garantiza que las campañas políticas se lleven a cabo sin denotaciones, insulto e injurias.

Pero Nacif lamentó la sentencia: “Me parece que el efecto silenciador que este tipo de acciones de la autoridad tiene efectos negativos, tiene costos en términos de la información que trasciende hacia la opinión pública, y que el principal afectado será siempre el ciudadano común”.

Consideró que la sentencia abre la puerta a una serie de interpretaciones sobre la publicidad o propaganda cuyo significado puede ser interpretado, generando incertidumbre jurídica y una lluvia de quejas.

Arturo Sánchez coincidió con Nacif, pero festejó que se fijen criterios para el próximo actuar del IFE.

El tema provocó un debate frontal entre PRI y PAN.

El priísta Sebastián Lerdo lamentó que el blanquiazul “y la derecha” sólo gobiernen a través de la publicidad. Acusó a la derecha de traer en el siglo XIX a un extranjero para pretender gobernar al país; en el siglo XX de oponerse a los ideales de la revolución, y en el siglo XXI de no saber gobernar al país.

“Qué poca seriedad de la derecha, que finca su esperanza en publicistas y no en su capacidad para gobernar. Lo hacen porque no saben cómo encabezar un país en un mundo de constante cambio”, atajó el priísta.

A lo que el panista Gil Zuarth, respondió: “esta sentencia lo único que va a hacer es incentivar las campañas negras del PRI, que no firman y que están por toda la red y por todo el internet”. Y acusó al PRI de usar las telenovelas para posicionarse entre el electorado.