Las declaraciones de Karen y Gabriel, los testigos protegidos que acusan a los procesados por las explosiones del 15 de septiembre pasado en Morelia carecen de validez, porque no se refieren a lo ocurrido en la capital michoacana, ni están respaldadas por otras pruebas, aseguró la defensa de los tres inculpados.

En entrevista, el abogado Mario Solano aseguró que el Ministerio Público no tiene pruebas contra sus representados y que las declaraciones de los testigos protegidos, por sí solas, no constituyen una evidencia aceptable, de acuerdo con una tesis del Poder Judicial de la Federación, emitida en julio del 2005.

La tesis, establecida por el Segundo Tribunal Colegiado del Segundo Circuito en materia penal, establece que no hay disposición legal alguna acerca de que “el dicho de un testigo protegido, por el solo hecho de serlo, tenga o merezca un valor convictivo pleno, superior o de aceptación obligatoria”.

El criterio judicial fija límites a la aceptación de este tipo de testimonios, al indicar que debe sujetarse a las reglas de la prueba testimonial, según las cuales el simple dicho no es prueba plena si no se corrobora con otros medios probatorios.

En este caso, los testigos Karen y Gabriel, que el próximo jueves ampliarán su declaración contra Juan Carlos Castro Galena, julio César Mondragón y Alfredo Rosas Elicea, testimonios que, según el abogado, se refieren hechos de 2002 que no están relacionados con este proceso.