El Consejo General del IFE aprobó la multa por 38 millones de pesos en contra del Partido Acción Nacional (PAN) y de 1.7 millones contra el Revolucionario Institucional (PRI) por realizar actos anticipados de campaña durante la elección presidencial de 2006.

Al cierre de esta edición, el pleno aún discutía la multa por 57 millones de pesos en contra del Partido de la Revolución Democrática por el plantón en Paseo de la Reforma y por impedir la toma de protesta de Felipe Calderón como presidente de la República, por considerarlos hechos “particularmente graves”; sin embargo, todo apuntaba a que fuera ratificada por el organismo electoral.

Las conductas sancionadas al PAN fueron por: distribución de alrededor de un millón de postales navideñas del entonces candidato Felipe Calderón, por expresiones del ex presidente Fox y por la emisión de promocionales en televisión y radio durante la tregua navideña pactada con el IFE.

La sanción al PRI fue por transmitir el domingo 11 de diciembre de 2005, durante la tregua navideña, un promocional de campaña de Roberto Madrazo, durante una semifinal de futbol.

Sin embargo, por 5 votos contra 4, el Pleno del Consejo declinó “dar vista” a la Cámara de Diputados para que ahí se determinaran la posibles sanciones al ex presidente Fox, por violar el precepto de hacer cumplir la constitución al haber intervenido abiertamente en la campaña electoral.

También declinó “dar vista” a la Unidad de Fiscalización del IFE para que investigara el origen de los recursos para la elaboración y distribución de las tarjetas navideñas de Felipe Calderón, el IFE declaró no tener facultades para pronunciarse por ello.

El caso Fox

El tema de Fox fue motivo de un largo debate en el pleno del Consejo.

“Estas conductas no pueden ser olvidadas y no podemos hacernos como si dichas conductas no existieron. Es necesario impedir que ese tipo de conductas puedan repetirse en un futuro”, advirtió el consejero Marco Gómez.

“Fue notoria y evidente. Quien tiene que determinar esa sanción debe ser la autoridad competente. Por la importancia de las conductas, esto no puede ser olvidado”.

“Los facultados para hacerle el reclamo por no cumplir y hacer cumplir con la constitución, como protestó ante el Congreso Vicente Fox”, dijo a su vez Virgilio Andrade.

“¿Qué pasa cuando se viola la protesta constitucional? Eso es lo relevante de “dar vista” a quienes son constitucionalmente los representantes de la Nación. Le corresponde al Poder Legislativo hacer la reflexión correspondiente en torno a un hecho que tuvo trascendencia histórica”.

El planteamiento fue avalado por el consejero Francisco Javier Guerrero. El consejero Arturo Sánchez Gutiérrez se opuso a “dar vista” a la Cámara. Los consejeros Arturo Sánchez y Benito Nacif se manifestaron en contra de dar vista a la Cámara de Diputados.

El consejero Marcos Baños dijo que no dar vista, dejará el precedente de que un funcionario de alto nivel podrá estar incidiendo en las campañas. Ese precedente es inconveniente a la luz de un proceso que está a punto de empezar, advirtió.