La decisión de la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) de declarar inconstitucional la vida eterna de los partidos, provocó reacciones encontradas entre diputados federales, constitucionalistas y académicos.

Mientras los legisladores aseguraron que provoca inequidad, los académicos dijeron que es válida, pues la confianza ciudadana no se transfiere.

El coordinador de Convergencia en San Lázaro, Alejandro Chanona, adelantó que acudirán a la Corte Interamericana para impugnar la resolución, pues genera condiciones de desigualdad.

Una de las consecuencias de esa decisión, explicó, es que a pesar de que un partido minoritario logre 2%, su representación en el Congreso será mínima: menos de cinco legisladores.

El abogado Raúl Carrancá afirmó que el voto y la confianza ciudadana son intransferibles, pero que más bien pudo haberse especificado el concepto de alianza antes de resolver que es inconstitucional: “Me parece que el fallo es apresurado, se pudo analizar más”, sostuvo en conferencia convocada por Convergencia.

“Siempre he pensado que el amparo es idóneo para manifestarse en estos casos; ahora, recurrir, aparte del amparo, al Tribunal Electoral”, indicó.