julian.sanchez@eluniversal.com.mxLa “fecha fatal” llegó. Según organizaciones campesinas, con la apertura total del Tratado de Libre Comercio de América del Norte (TLCAN), la liberalización arancelaria a partir de este 1 de enero de maíz, frijol, leche y azúcar no sólo pone en riesgo la soberanía alimentaria de México, sino en gran desventaja a los productores nacionales ante los de Estados Unidos y Canadá.
El panorama es nada alentador ante el subsidio que tienen los socios comerciales y los mexicanos, coinciden dirigentes como Cruz López Aguilar, de la Confederación Nacional Campesina (CNC); de la Unión Nacional Integradora de Organizaciones Solidarias y Economía Social, Javier López Macías; Max Correa de la Central Campesina Cardenista, y Margarito Montes Parra, secretario general de la Unión General Obrera, Campesina y Popular.
El secretario de Agricultura, Alberto Cárdenas Jiménez, asegura que el panorama no será catastrófico, aunque reconoce la dificultad de que en el campo mexicano se tengan subsidios similares a los de Estados Unidos una vez que comience la apertura total en materia agropecuaria enmarcada en el Tratado de Libre Comercio de América del Norte (TLCAN).
“Jamás alcanzaremos la billetera de esos países en lo que a subsidios para el campo se refiere, pero acá hay mucho corazón, y me parece que las políticas públicas ayudarán a alcanzar este objetivo, que ojalá se dé en el corto y medio plazo”.
Cárdenas subraya: “Para ganar esta batalla hay que irnos al ataque, queremos meter goles, no estar con el juego acá en nuestra cancha, aguantando el bombardeo de tiros”.
El funcionario desestimó lo dicho por algunos dirigentes de organizaciones campesinas de que se vislumbra un estallido social, y sostiene que “jamás se ha escuchado ese tema y no pasa por la cabeza de nadie. Es absurdo”, consideró.
Sostiene que el panorama no será de desastre con la apertura total, e insiste que “no se está viendo que a partir de la primera hora del 1 de enero nos estén inundando de productos de ninguna parte del mundo, no se ve por ningún lado, esa visión la compartimos casi todos”. Aunque señala que se respetarán las manifestaciones de las agrupaciones campesinas “con los calificativos que vengan”, dice.
Jorge Alfonso Calderón Salazar, académico de la Facultad de Economía de la UNAM, considera que serán pequeñas las ganancias obtenidas con la apertura total, como ha sucedido desde la entrada en vigor del TLCAN en 1994.
Lo cual, agrega, a pesar de que durante varios años los gobiernos mexicano y canadiense han sostenido que este acuerdo permitió ampliar los intercambios comerciales, modificar la estructura de las exportaciones y otros elementos.
En términos reales el país alcanzó poco respecto a lo generado previamente en el sistema generalizado de preferencia y acuerdos bilaterales sobre maquiladoras, las cuales tenían ya un acceso privilegiado al mercado de Estados Unidos.
Cruz López, de la CNC, enfatiza que la afectación con la apertura total sería “por la capacidad que tienen los productores norteamericanos y canadienses por los apoyos que van a recibir para apoderarse del mercado nacional, y lógicamente esto se da como consecuencia de que nosotros mantenemos más o menos 18% de apoyos directos, mientras los norteamericanos han subido casi 50%”.
“Con todas estas facilidades, sobre todo las financieras, ellos tienen todos los elementos para enamorar a los que nos compran actualmente, ese es el comentario de orden general, esto sucedería en maíz, frijol y en leche, no es el caso particular de la caña de azúcar”.
Mientras en Estados Unidos un productor recibe unos 20 mil dólares por año, los mexicanos en el mejor de los casos obtienen un poco más de 700 dólares anuales.
Eso significa que este crecimiento estratosférico que se ha tenido en los apoyos anuales directos a los productores de Estados Unidos, asciende a 18 mil millones de dólares, mientras que para los mexicanos es mínimo fundamentalmente de los referidos cuatro productos, que son maíz, frijol, leche y azúcar.
En lo que se refiere a frijol, organizaciones integradas al Congreso Agrario Permanente señalan en un documento que son cerca de 500 mil los productores que, en muchos casos venden en 5.50 pesos el kilogramo, y hay algunos que piden 50 centavos más, o sea seis pesos. Pero bajo esquemas de agricultura por contrato entre los productores norteamericanos y los compradores mexicanos de frijol, el precio de este producto podría bajar a 3.30. Ahí se puede ver con toda claridad cuál es la afectación que van a recibir los productores.
“El caso del frijol es verdaderamente patético. Son cerca de 500 mil las personas que producen de manera normal del orden de un millón 100 mil toneladas anuales. Por esta razón estamos planteando que el frijol salga de la negociación”, sostiene Cruz López, de la CNC.
Respecto al maíz existe una sobreproducción de maíz blanco. Hay datos que en 2007 se tuvo una producción de 22 millones de toneladas.
“Descuéntele usted un millón de toneladas de producción nacional de maíz amarillo, entonces estamos hablando de 21 millones de toneladas.
“Eso quiere decir que en el caso del maíz blanco nosotros traemos una sobreproducción del orden de 5 millones de toneladas, con respecto del consumo del maíz blanco, le estoy hablando del consumo del maíz blanco integrado fundamentalmente por dos elementos, o sea el consumo humano y el consumo pecuario, es un consumo pecuario muy importante”, subraya el dirigente.
Sobre la leche, la Unión Nacional de Ganaderos y Lecheros advirtió que la apertura total podrá significar la quiebra de 200 mil pequeños y medianos productores debido a la falta de una política ganadera lechera nacional y por el fomento de prácticas monopólicas, ya que Liconsa compra leche en polvo extranjera más cara que lo que paga por el litro de leche en el mercado interno.
Esta es una de las ramas de la producción de mayor riesgo, pues se producen unos 10 mil millones de litros. Además, se está importando como un millón y medio más de litros de leche anuales.
En este marco, se tiene que competir con las preparaciones alimenticias. Es decir, lactosueros enriquecidos con grasa vegetal; no es leche que provenga de las vacas, sino del lactosuero, que es un desperdicio.
La otra cuestión grave y por la cual están en crisis los productores lecheros, sobre todo los pequeños, es la discriminación de precios.
El costo de la leche internacional ha subido mucho. Actualmente se importa de Australia, Nueva Zelanda en mayor medida, y también llega de Uruguay.
Algunas incluso se puentean como sucede en el caso del frijol, pues hay triangulación de estos productos aprovechando las ventajas del TLCAN entrando por Estados Unidos, pero proveniente de otros países.
Sobre la caña de azúcar en el marco del TLCAN, la Confederación Nacional Campesina señala que es la rama que sale menos afectada, porque Estados Unidos tendría que comprar el azúcar y cumplir con lo que se establece en cuanto a los excedentes que produzca México y el problema está en que se ha mejorado la competitividad en planta y en el campo.
Es decir los productores han subido más o menos de 60 toneladas por hectárea de caña a casi 80 toneladas. O sea, hay un incremento en ese sentido y por otro lado el proceso en planta industrial ha mejorado también de manera importante.
De acuerdo con la CNC, esta mejora en planta industrial y en campo, augura que se puede llegar a lo que se tuvo hace algunos años de tener alrededor de 500 mil o 600 mil toneladas de excedente de azúcar; lo cual significaría que Estados Unidos estaría necesariamente obligado a comprar un millón y medio de toneladas anualmente para cubrir su demanda interna.
