En la sesión del pleno la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) los ministros anularon el procedimiento que estableció el Congreso de la Unión para que los actuales concesionarios de radio y televisión pudieran refrendar sus concesiones sin que tuvieran que participar en un nuevo proceso de licitación y sin que le pagaran al Estado por permitirles seguir operando el espectro radioeléctrico de la nación.

La mayoría de ministros del máximo tribunal llegaron a la conclusión de que esta disposición, contenida en la segunda parte del artículo 16 de la Ley Federal de Radio y Televisión, es violatoria de diversas garantías previstas en la Constitución.

Con esta decisión la SCJN invalidó uno de los puntos más importantes que fueron impugnados en el juicio de las leyes de medios por 47 senadores de la anterior legislatura.

Los ex senadores Javier Corral, Manuel Bartlett y Dulce María Sauri, quienes promovieron el juicio y estuvieron presentes en la sesión de la Corte, se congratularon con la decisión de la Corte porque, dijeron, sienta las bases para comenzar a desarticular los privilegios indebidos que se les otorgaron, principalmente a las televisoras, con las leyes de medios.

La Suprema Corte evitó que los actuales dueños de las empresas de radio y televisión contaran con una concesión a perpetuidad, aseguraron los ex legisladores.

Con base en la decisión que adoptó el pleno de la Corte, por 8 votos contra uno, del ministro Sergio Aguirre, los actuales propietarios de empresas de radio y televisión tendrán que participar en un nuevo proceso de licitación cuando termine el periodo para el cual se les concesionó el espectro radioeléctrico propiedad de la nación.

Esta medida, aseguraron los ministros, garantizará que los actuales concesionarios tengan que pagarle al Estado nuevamente si se les refrenda la concesión, algo de lo que se les pretendía librar con la parte del artículo que fue anulado.

Durante la sesión el ministro Genaro Góngora Pimentel explicó que votó por anular la disposición impugnada por la minoría de senadores porque "la posibilidad de refrendar automáticamente y por un número ilimitado de veces la concesión del espectro para radiodifusión, viola la garantía de igualdad del artículo 1º, la libertad de expresión, el derecho a la información, la libertad de prensa y el acceso equitativo a los medios de comunicación establecidos en los artículos 6 y 7, así como de la utilización social de los bienes, regulada por el artículo 28, en relación con los valores democráticos y de pluralismo que inspiran a la Constitución".

La ministra Olga Sánchez Cordero dijo que con la medida anulada los legisladores habían dotado a los concesionarios de "privilegios sobre un recurso escaso, pues se les está concediendo de facto la propiedad sobre el espectro radioeléctrico, impidiéndosele a la autoridad realizar una valuación del desempeño del concesionario".

Al respecto el ministro Juan Silva Meza pidió recordar que "el espectro eléctrico es finito y de difícil acceso, de ahí que no sea admisible imponer, como lo hace el artículo 16, barreras de entrada a nuevos competidores".

Además de todo esto, aseguró el ministro Fernando Franco González, la disposición impugnada "establece un margen de discrecionalidad de la autoridad, que es muy peligroso".

Ratifican únicamente trato preferente

El único punto del artículo 16 de la Ley Federal de Radio y Televisión que se mantuvo vigente es el que les otorga a los actuales concesionarios el derecho a que el gobierno les de preferencia sobre otros particulares que compitan en la licitación por la concesión del espacio radioeléctrico en disputa.

Aunque esto no les garantiza que se vayan a quedar con la concesión que tienen, porque existe la posibilidad de que la concesión que tienen actualmente los empresarios de la radio y la televisión se le pueda otorgar a alguien más si existe una mejor propuesta.

La mayoría de ministros del pleno se pronunció por declarar inconstitucional este punto que le otorga una preferencia futura a los actuales concesionarios sobre los demás, contenido en la primera parte del artículo 16 de la Ley, pero no lograron reunir los 8 votos que se requerían para anular dicha disposición.

De los 9 ministros que actualmente integran la sesión, 6 se pronunciaron por declarar inconstitucional la primera parte del artículo 16 de la Ley en cuestión, contra 3 que apoyaron esta medida.

Y al final la minoría fue la que se impuso en este tema, porque impidió que se reunieran los 8 votos que se requerían para hacer una declaración de inconstitucionalidad.

Los ministros de la SCJN dejaron pendiente, para la próxima semana, decidir si es constitucional o no que la ley establezca que las concesiones se otorguen por un periodo de 20 años.