Dice que las leyes de Telecomunicaciones y de Radio y Televisión, aprobadas en abril del 2006, están diseñadas "a modo" de dos familias, y contra el interés de 110 millones de mexicanos. Pide a la Suprema Corte de Justicia de la Nación analizar el procedimiento y el clima de imposición en el que se elaboró dicha legislación.

Subraya que los ministros deben de considerar en su fallo que la ley de medios "es una afrenta a la gran mayoría de los mexicanos", y que sepultó "un proyecto democratizador, de apertura", que fue aniquilado desde el poder Ejecutivo, por el entonces presidente Vicente Fox Quesada.

Bartlett Díaz comparece este martes ante el presidente de la Suprema Corte, Guillermo Ortiz Mayagoitia, como integrante del grupo que interpuso acción de inconstitucionalidad contra la ley de medios.

El ex secretario de Gobernación y de Educación y ex gobernador de Puebla pide que la Corte "libere a los mexicanos de esa lápida mediática que ensalsa, crea figuras y las destruye impunemente".

Narra, en entrevista con este diario, su reseña de cómo se acabó con una ley moderna y democrática de radio y televisión, y se elevó al nivel de los decretos un proyecto que fomenta el dominio monopólico del espacio radioeléctrico del país.

Acusa a los también ex senadores Enrique Jackson Ramírez y a Emilio Gamboa Patrón, del PRI, y a Héctor Osuna, del PAN, de haber frenado durante cinco años el trabajo en comisiones y de abrir la puerta de última hora a otra ley que fortalece los intereses de las televisoras y convierte un duopolio "en una cuestión para siempre".

Señala al entonces diputado federal Manlio Fabio Beltrones, y actual jefe priísta en el Senado de la República, como parte de los "presionadores".

Bartlett habla en su casa particular. Se ocupa en la preparación de argumentos que los promotores de la acción de inconstitucionalidad entregarán a la Corte hoy.

Se burla de sus oponentes políticos en el seno del PRI. "Nunca pensaron que íbamos a hacer la acción de inconstitucionalidad, porque son ignorantes", dice.

Relata el trabajo de 13 meses de la mesa de radio y televisión, en la mesa de la Reforma del Estado en Gobernación, al inicio del sexenio foxista.

Las discusiones duraron hasta que "la señora Marta (Sahagún) y (Vicente) Fox, en un contubernio criminal, le regalaron a las dos grandes televisoras el 12.5 del tiempo de toda la industria de la radiodifusión que era del Estado".

Señala: "La inmoralidad más grande es regalar algo que no era suyo y que hace un daño tremendo a las sociedades, pues implica el recibir información".

Abortada esa reforma surge un proyecto que redactan miembros de la sociedad civil, que asumen como propio un grupo de senadores, que buscan una una ley moderna de radiodifusión.

"Empiezan las amenazas de las televisoras, al conocer el proyecto para que el sector no esté concentrado".

Denuncia: "A través de (Emilio) Gamboa se nos llegó a decir que cuidado, que iban a estar muy atentos los dueños de las televisoras de lo que nosotros planteáramos, que eran capaces de acabar con la carrera política de cualquiera".

Reafirma: "Lo dijo en el pasillo del Senado a mí y a otros dos más, como una ´comunicación amistosa´".

"En el Senado, por la ley de radiodifusión, hubo sesiones, juntas de trabajo, comparecencias larguísimas, y la cámara del ramo nos negó calidad y no acudió a nuestras invitaciones. Y sólo al final asistieron".

Con todo, agrega Bartlett, "nunca se pudo aprobar esa iniciativa, porque tenían controladas las comisiones. Gamboa, con todo el apoyo de Jackson y Osuna y de los coordinadores del PAN bloquearon todo el tiempo".

Súbitamente apareció la ley de medios en la Cámara de Diputados, la que redactaron los técnicos jurídicos de las televisoras. Los legisladores, "sin enterarse la aprobaron en siete minutos, al aventón".

"En el Senado la detuvimos". La Cofetel compareció y dijo "que era inconstitucional", que era un retroceso terrible, que genera monopolio.

"Nunca logramos en el grupo del PRI una reunión exclusiva para discutirla, como era la regla en asuntos de alta relevancia".

Recuerda que un senador dijo: "Hay que aprobarla como está". Jackson alegó: "¿Para qué tener reuniones (de análisis del grupo) si podemos decidirlo ya?"

Otro: "Sólo quien quiera que pierda (Roberto) Madrazo puede votar en contra".

Uno más: "Tengo una carrera política que proteger". Y otro: "Madrazo quiere que aprobemos esta ley. ¡La aprobamos!"

Bajo presión de las televisoras, "y con esos sabios argumentos, sin quitarle una coma a la minuta, pasaron a votar lo que tenían arreglado", dice Manuel Bartlett. Y pide: "Que vean eso los ministros".