La Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) resolvió que es constitucionalmente válido el cruce de apuestas que se realiza en los espectáculos de carreras de caballos en escenarios temporales, conocidas como parejeras, y en peleas de gallos, que tienen lugar sólo en ferias regionales.El máximo tribunal del país también resolvió que las autorizaciones que otorga la Secretaría de Gobernación (Segob) para que haya juego de dados con apuestas en las ferias regionales tampoco viola la Constitución, pues esta modalidad está permitida en la Ley de Juegos y Sorteos.
En cambio, el alto tribunal concluyó que el juego de naipes en las ferias sí es violatorio, por lo que la Segob no puede otorgar permisos para que esta actividad se lleve a cabo, por ser un espectáculo que se basa en un juego prohibido por la ley en la materia.
Una mayoría simple de ministros, es decir seis, con el voto en contra de otros cuatro, ante la ausencia en el último punto de Mariano Azuela, se pronunció también por declarar inconstitucional el juego de la ruleta.
Como no alcanzaron la mayoría calificada de ocho votos que se requiere para anular normas generales, como es el reglamento en cuestión, se mantendrá vigente el apartado que estableció el Ejecutivo para permitir el juego de ruleta, con sus respectivas apuestas, en las ferias regionales.
Asimismo, dichos pronunciamientos los hizo la Corte como parte del análisis del juicio de controversia constitucional que presentó la Cámara de Diputados en contra del reglamento de la Ley Federal de Juegos y Sorteos que emitió el entonces presidente Vicente Fox en el 2004.
Ayer la SCJN se concentró en analizar exclusivamente la parte de la ley y del reglamento que se refiere a los permisos que se pueden otorgar para apuestas en espectáculos que se realizan en ferias regionales.
El tribunal dejó pendiente para el próximo lunes la revisión de la constitucionalidad o no de los permisos que estableció el Ejecutivo para instalar las casas de apuestas conocidas como books y que oficialmente se les ubica como centros remotos de apuestas. Desde el punto de vista económico y de impacto político, este es uno de los aspectos de mayor relevancia que tiene que revisar la SCJN, por el dinero que se mueve en este tipo de lugares y el número de permisos que ha otorgado Gobernación para que operen los books.
De entrada, el ministro Genaro Góngora Pimentel se manifestó en contra de este tipo de juegos, pues considera que su autorización es inconstitucional. Pero para que su postura tenga éxito requiere contar con el apoyo de siete ministros de la Corte, dado que para hacer una declaratoria de inconstitucional de este punto se necesitan al menos ocho votos.
