Los solicitantes han encontrado disposición de algunos de los ministros de la Corte para escuchar sus argumentos, pero hasta ahora no hay respuesta formal para ninguna de las tres peticiones, explicó Aleida Calleja, vicepresidenta de la Asociación Mundial de Radios Comunitarias (Amarc).

Las solicitudes se presentaron bajo la figura de amicus curiae, que significa literalmente "amigo de la Corte", no reconocida en el sistema jurídico mexicano, pero que permite a una persona, grupo u organización colaborar con el juzgador competente, sin ser parte en el procedimiento judicial, aportando información relevante para encontrar la mejor solución al litigio en cuestión.

"Hemos conversado con los ministros, algunos de los cuales se han mostrado receptivos al amicus curiae, pero lo cierto es que hasta que el asunto no esté enlistado para su discusión, formalmente no podemos hacer mucho. Lo que estamos tratando es de dar la mayor información posible a los ministros", relató en entrevista.

Precisó que el primer amicus curiae se presentó en junio del año pasado por parte de organizaciones de la sociedad civil, entre ellas AMARC, detallando los efectos que tendrán las reformas a las leyes federales de Radio y Televisión y de Telecomunicaciones sobre los pueblos indígenas y las radios comunitarias.

El argumento central, refirió, es que la reforma discrimina a este sector, al darle un trato desigual entre iguales, ya que mientras los concesionarios de medios de comunicación reciben todas las facilidades, los permisionarios no tienen siquiera acceso a fuentes de financiamiento y deben cubrir requisitos más estrictos que los primeros para operar un medio de comunicación.

"La cantidad de requisitos y procedimientos es diferenciada en la concesión y el permiso, la subasta ascendente contraviene estándares internacionales en materia de libertad de expresión y, además, la reforma viola también los artículos 27 y 28 constitucionales, que prohíben la constitución de monopolios, los cuales se consolidarán con las reformas", aseguró la activista.

Otro amicus curiae fue presentado a la Corte por la ex comisionada jurídica de la Comisión Federal de Telecomunicaciones (Cofetel), Clara Luz Álvarez, quien, en un estudio sobre los efectos de la reforma, hizo énfasis en la falta de regulación, que colocará en desventaja a los futuros concesionarios de radio y televisión que decidan competir con los grupos dominantes.

El tercer recurso fue ofrecido por el Centro de Acceso a la Justicia y la Clínica de Interés Público, del Departamento de Derecho del Instituto Tecnológico Autónomo de México (ITAM).

Hasta el momento la Corte no tiene todavía un proyecto sobre la acción de inconstitucionalidad, pues el ministro ponente, Sergio Salvador Aguirre Anguiano, no ha concluido el análisis del expediente.