El recorte de 4 mil 191 millones de pesos al presupuesto del Poder Judicial de la Federación (PJF) fue adecuado y debió ser mayor, dados los elevados salarios y millonarios fondos de retiro de sus altos funcionarios, afirmaron especialistas en temas de seguridad y justicia.

Sin embargo, advirtieron que después del recorte debe darse una estricta fiscalización para evitar que impacte a áreas básicas para la tarea de impartición de justicia, dada la autonomía con que el PJF ejerce su presupuesto.

"No es posible que se sigan justificando independencias para el manejo de recursos. Para eso hay tres poderes, que deben estar supervisándose", afirmó René Alejandro Jiménez Ornelas, coordinador de la Unidad de Análisis sobre Violencia Social del Instituto de Investigaciones Sociales de la UNAM.

"En principio es una reducción adecuada, dados los escandalosos salarios y percepciones de altos funcionarios del Poder Judicial, si se aplica a sus percepciones no tiene por qué impactar, tienen que seguir trabajando igual, considerando que de todas maneras los salarios siguen siendo muy altos", dijo por su parte José Luis Piñeyro, profesor investigador de la Universidad Autónoma Metropolitana (UAM) plantel Azacapozalco.

"Lo importante es ver, una vez que les recortaron el presupuesto, dónde empiezan a actuar, si recortando personal, supuestamente superfluo porque sencillamente no se quieren reducir sus sueldos y percepciones, o bien seguir impulsando el establecimiento de juzgados, que obviamente redundaría en un mejor servicio al público", manifestó.

Para Jiménez Ornelas, el recorte aplicado debió ser mayor, sobre todo en lo que toca al Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (TEPJF) y al Instituto Federal Electoral (IFE), ya que su desempeño en las pasadas elecciones dejó mucho que desear.

"Se les debería haber recortado más, no sólo por esos recursos sobrantes del Poder Judicial que se dieron a conocer, sino porque el gasto electoral en el país es extremadamente alto. Las elecciones en México son extraordinariamente costosas y los resultados no son lo que deberían ser", sostuvo.

El especialista lamentó que el Poder Ejecutivo no esté asumiendo su responsabilidad en la reducción del dispendio, pues, en su opinión, el recorte debió también haber alcanzado a los partidos, pues no es posible que haya organismos como Nueva Alianza o el Partido Verde, "que simplemente sirven como comparsas de juegos electorales en contra de la ciudadanía".

Por separado, el diputado de Convergencia, José Manuel del Río Virgen, opinó que el recorte presupuestal al Poder Judicial provocará una grave inestabilidad en el sistema de impartición de justicia en el país.

El "tijeretazo presupuestal" pone en riesgo la seguridad jurídica de todos los mexicanos y sostuvo que los recursos no son suficientes para cumplir con sus obligaciones constitucionales.

El legislador señaló que el Poder Judicial de la Federación, que incluye a la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN), el Consejo de la Judicatura Federal y el Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación, sufrió hoy uno de los más fuertes golpes a manos del poder político.