Durante el foro "Conflicto postelectoral 2006: ideas para construir soluciones", organizado por el PASC, expertos de diferentes instituciones educativas como Joel Ortega, de la UNAM; Mauricio Merino, del CIDE; Jesús Silva Herzog, del ITAM, y Jorge Romero, de la UAM, se manifestaron también en favor de un nuevo conteo para despejar cualquier duda de la sociedad, de los inconformes o para en su caso, ratificar los resultados de los comicios emitidos por el IFE.

En el evento, los ponentes hablaron de los errores de los candidatos en disputa y de los del IFE, y enumeraron las razones y beneficios de un nuevo conteo.

Sin embargo, el periodista Raúl Trejo opinó que "no es pertinente insistir en la demanda del conteo voto por voto".

Alberto Begné, líder de Alternativa, sostuvo que "independientemente de la conveniencia del recuento de votos para despejar dudas, lo inadmisible es el condicionamiento y chantaje a la labor del Tribunal".

La ex candidata presidencial señaló que existe la posibilidad de errores humanos pero no de un fraude electoral. Sin embargo, se manifestó en favor del recuento de votos, "puede ser sólo de una muestra significativa y no el voto por voto que descalifica totalmente la elección", dijo.

Si no cambian los resultados, se habrá consolidado la democracia, pero si cambian, será evidente la necesidad de reformar y reacomodar el entramado de las instituciones.

Mauricio Merino, director de Administración Pública del CIDE y encargado de abrir el foro, consideró que lo que vive hoy el país es más una crisis institucional porque "pasaron el camión por encima de las instituciones electorales".

Aseguró que no hay inestabilidad ni anormalidades pues el proceso, que es legal, todavía está en curso.

Jesús Silva Herzog Márquez se sumó por su parte al reclamo hacia quienes se han proclamado anticipadamente, pues afirmó: "Mal servicio le han dado al régimen político al colocarse ellos mismos la corona".

Y opinó que el recuento es legal y razonable. Asimismo, exhortó a "desactivar" la estrategia que intenta convertir a los ciudadanos en soldados de una guerra social.

Por su parte, el profesor de historia en la UNAM, Joel Ortega, defendió la labor del árbitro de la contienda electoral e indicó que al PRD "le creció la R de la cultura revolucionaria y se le achicó la D", pues señaló que con excepción de Salinas, todos los involucrados con la crisis del 88 están con el Partido de la Revolución Democrática.

"Sólo falta que apliquen la teoría de gobernar en conflicto o la política de que Jalisco nunca pierde y cuando pierde arrebata."

Así, dijo no ver otra salida más que el conteo de los votos para el beneficio de la sociedad.

En su turno, Ricardo Becerra, integrante del Instituto de Estudios para la Transición Democrática, se manifestó en favor del recuento de los votos y puntualizó varias ventajas de ello:

"Es una demanda a la que se tiene derecho, resolvería dudas, conviene a López Obrador para verificar lo ocurrido, conviene a Calderón pues demostraría que su elección fue válida y legítima, porque el ambiente electoral necesita gritos de transparencia y certeza y porque serían mejor seis semanas de recuento que seis más de impugnaciones".

Para Javier Romero, profesor de la UAM, "es necesario un nuevo impulso de legitimidad y un conteo es lo políticamente deseable para demostrar que López Obrador está mintiendo".

En ese mismo sentido se pronunció el periodista Raúl Trejo, quien acusó al PRD de mentir de mala fe y a la coalición Por el Bien de Todos de propagar especulaciones sobre el proceso.