El abogado del Instituto de Investigaciones Jurídicas de la UNAM considera que actualmente no existe "un escenario tan grave" que haga pensar siquiera que las elecciones presidenciales puedan ser anuladas por el Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (TEPJF).

El tema de la posible anulación de la elección presidencial comenzó a discutirse desde que el Tribunal anuló los resultados de la elección para gobernador de Tabasco en el 2000.

Al respecto, en una entrevista publicada por EL UNIVERSAL el 21 de junio pasado, se le preguntó al presidente del TEPJF, Leonel Castillo, si se puede anular la elección presidencial, a lo que él respondió que esto es algo que no está definido.

"En la Constitución y en la ley no hay una causa específica de nulidad de la elección. Lo que sí está previsto es la nulidad de votación de casillas", dijo.

Pero para revertir, por ejemplo, el resultado del conteo del IFE que favorece al candidato del PAN, Felipe Calderón, sería necesario anular los votos de miles de casillas en las que la coalición Por el Bien de Todos demuestre que hubo graves irregularidades.

Esta es la segunda ocasión en la que el Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación, creado hace 10 años, tiene que resolver impugnaciones a una elección presidencial.

En el 2000, la entonces Alianza por México, integrada por PRD, PT, Convergencia, Alianza Social y Sociedad Nacionalista, le solicitó al tribunal la revisión de los votos emitidos sólo en dos de los 300 distritos en que está dividido el país. Los distritos impugnados fueron el número 02, del estado de México y el 11 de Puebla.

El impacto de esta impugnación pasó desapercibido, primero por la amplia ventaja que tuvo el candidato del PAN, Vicente Fox, sobre sus adversarios, y, segundo, porque la Sala Superior del TEPJF decidió anular sólo 439 votos, de los 37 millones 601 mil 973 sufragios que se emitieron en la elección presidencial del 2000.

¿Revisión voto por voto?

Lorenzo Córdova, el autor del libro Elecciones, dinero y corrupción. Pemexgate y Amigos de Fox (Cal y Arena), recién presentado el 29 de junio pasado, explica que jurídicamente no es posible realizar un recuento indiscriminado, voto por voto, de todas las casillas.

El Código Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales (Cofipe), dice, establece que las urnas tienen que abrirse y realizarse un conteo voto por voto cuando los resultados de las actas no coincidan; en caso de que haya alteraciones en las actas; si falta el acta de escrutinio y cómputo; y cuando hay errores graves en las copias de las actas o el número de votos sea mayor al de los votantes registrados en una casilla.

Pero también aclara que es falso que si se realiza un cómputo voto por voto la elección presidencial se pueda anular, como advirtió la dirigencia panista.

De haber existido voluntad política, el IFE sí podía haber autorizado contar voto por voto para que hubiera certeza, porque "la transparencia da certidumbre".

Lorenzo Córdova dijo que no se podía equiparar las actuales elecciones presidenciales con el caso de Tabasco, como lo hicieron representantes del PAN.

En el caso de Tabasco, precisó, el hecho de que se hubieran abierto de manera indiscriminada los paquetes de los votos, para contarlos uno por uno, si bien fue un factor que tomó en cuenta el TEPJF para anular la elección de gobernador, los aspectos en los que se sustentó dicha anulación fueron otros.

En esencia, detalló, en Tabasco se anuló la elección porque no existió equidad para acceder a los medios de comunicación, el financiamiento privado prevaleció sobre el público y se coartó la libertad de sufragio del ciudadano.