P ara el canciller Luis Ernesto Derbez no hay duda: Estados Unidos no está militarizando la frontera con México. Aunque acepta que los efectivos de la Guardia Nacional han sido entrenados por el Pentágono, que el Departamento de Defensa pagará parte de su salario e incluso que han participado en el conflicto armado de Irak, estas son "personas del sector civil" y no miembros del ejército de los Estados Unidos.

En entrevista afirma que no es novedad que la Guardia Nacional esté trabajando en la frontera común, pues explica que en Arizona, Texas y Nuevo México esta institución está "actuando en funciones de apoyo y respaldo para cuestiones de lucha contra el narcotráfico en la frontera".

Derbez señala que, a diferencia de Estados Unidos, México sí tiene tropas del Ejército regular en la frontera. "Nosotros sí que tenemos soldados", asegura, aunque añade que tampoco esto debe ser interpretado como una militarización.

-Llama la atención que tras el anuncio del envío de los efectivos de la Guardia Nacional de EU a la frontera con México tanto ustedes -el gobierno mexicano- como Washington aseguran que no se está militarizando la frontera. ¿Cómo está eso?

-No se está militarizando por dos razones: la primera, éste no es un ejército regular, son personas del sector civil que están en programa especial que solamente se utiliza para emergencias; que los estén usando en Irak y demás, ese es otro asunto, pero desde el punto de vista de la Guardia Nacional, esta pertenece a los estados (no a la Federación), responden al gobernador y, por lo tanto, no son parte del ejército regular, entonces no se está militarizando porque no son militares.

Y la segunda, ellos no vienen a funciones en los cuales van a estar en la búsqueda, detección y retención o detención de migrantes, ellos van a estar en labores de apoyo a la Patrulla Fronteriza, que es la que va a seguir haciendo las labores de detección y detención.

-¿Pero no tienen entrenamiento militar?

-El Ejército les da regularmente cada equis número de meses simplemente entrenamiento para que puedan estar en situaciones de emergencia, por ejemplo, en desmanes populares, en el ciclón Katrina, y en todo ese tipo de cosas.

-¿No son parte del Departamento de Defensa?

-No son el sentido de que sean parte del Ejército.

-¿Pero si dependen del Departamento de Defensa?

-Bueno, el presupuesto, seguramente es una combinación, y la verdad es que no conozco ese tema de cómo están financiados, pero debe estar como parte, en todo caso, quizá, del Departamento de Defensa, pero fundamentalmente son los gobiernos de los estados, es decir, el financiamiento principal proviene de los estados, y le responden al gobernador; entonces quien los asigna, específicamente hablando, son los gobernadores. Y lo que en este caso va a ocurrir es que va a haber un refinanciamiento del Departamento de Defensa a los estados para el pago de esta acción.

-Ustedes ayer expresaron que les habían dado seguridades de que ese iba a ser el papel que iban a jugar los miembros...

-Y no sólo nos los dieron a nosotros, sino que en el discurso que el presidente Bush entrega dice muy claramente que la Guardia no va a tener funciones que no sean funciones de apoyo y soporte, y las mencionó muy concretamente: él habla de que van a estar dirigidas específicamente a ocupaciones de apoyo como construcción de brechas y carreteras, como cuestiones administrativas, como manejo de vehículos y como intercambio de inteligencia, pero en ningún punto habla él de que la Patrulla Fronteriza sea sustituida.

-¿Eso lo habló claramente, según se dice en Washington, con usted e incluso con el secretario de la Defensa?

-No, con el secretario de la Defensa en realidad no. Pero lo hablaron (Michael) Chertoff directamente con (Carlos) Abascal y mi contraparte (Condoleezza Rice) conmigo; entonces yo tengo la seguridad del Departamento de Estado y Abascal tiene la seguridad del Departamento de Seguridad Interna; aparte el presidente Fox habló con Bush.

-Se puede observar que hay una defensa muy animosa por parte del gobierno mexicano a esta medida ¿No cree que se confunda esa animosidad del gobierno mexicano de estar diciendo que no pasa nada porque la Guardia Nacional de Estados Unidos está en la frontera con México?

-La Guardia Nacional ya está en la frontera con México... desde hace tiempo la gobernadora de Arizona, el de Texas, de Nuevo México, ya tienen Guardia Nacional actuando en funciones de apoyo para cuestiones particularmente de lucha contra el narcotráfico.

-¿Entonces debemos entender que hay que resignarnos que así es?

-No, pero no es resignarnos, no es una cosa de resignación, usted me está diciendo que se está militarizando, entonces explíqueme porque hace tres meses no me dijo lo mismo... No es que yo esté justificando, no nos van a preguntar, para comenzar, si esa es una decisión independiente.

-Ante esta medida, que como usted bien dice, es soberana, ¿cuál es el margen de maniobra que tiene México ante eventuales violaciones?

-Absoluto, es decir, si nosotros comprobamos que estas tropas, por decirlo así, de la Guardia Nacional están actuando en acciones que no les corresponde y que por ley se ha determinado que no pueden llevar a cabo, de inmediato procederemos a presentar nuestra queja ante los tribunales correspondientes.