Para jóvenes profesionistas, estudiantes de diversas universidades y trabajadores de diversos sectores del Distrito Federal, lo más destacable del debate de ayer -entre cuatro de los cinco candidatos presidenciales- fueron las propuestas por encima de las agresiones personales.

"No es una cuestión de ganar o perder. Un debate no es una competencia", señaló Alejandro Gutiérrez Glass, estudiante de la UNAM. En un ejercicio realizado por EL UNIVERSAL al término de la emisión televisiva, la mayoría de los jóvenes participantes consideró a Patricia Mercado como la más positiva precisamente porque no agredió verbalmente a nadie.

Según Adalberto Gómez, de 25 años, trabajador de una cafetería, Mercado ofreció no sólo propuestas, sino también soluciones "y sobre todo no se dedicó a atacar a los demás" mientras que para Patricia Bordier, licenciada en Relaciones Internacionales, Felipe Calderón tuvo un desempeño "adecuado", muy "ecuánime", aunque con propuestas "no innovadoras".

Para 10 de los 17 participantes, fue negativo que Andrés Manuel López Obrador no participara; "no dejó ver al pueblo sus propuestas", consideró Cecilia Ramírez Fernández, estudiante de turismo; "alguien que quiere ser Presidente, no puede ponerse en un plan a la defensiva. México necesita gente con decisión y con carácter", opinó a su vez Alan Ángeles Marmolejo, joven técnico.

Este último incluso señaló "que sí valió la pena" este debate e incluso "cambió mi forma de pensar y de votar; a lo mejor no al 100%, pero pone en duda mi voto".

Sin embargo, en opinión de Norma Piña, estudiante de preparatoria, fue una "falta de respeto" el haber dejado una silla vacía en el lugar del candidato perredista pues, dijo, "está en todo su derecho de no ir".

Lo que más deploraron los jóvenes invitados fueron las agresiones personales. "Considero que la manera de plantear las propuestas de Roberto Campa fue muy agresiva a pesar de motivar a la gente a reflexionar. Su postura fue muy rígida e impositiva", consideró por su parte Itzel García Lozano, estudiante de periodismo.

Para el preparatoriano Giovanni Vergara, "las mujeres están listas para la Presidencia", pero en un país tan "machista" como México se les han cerrado las oportunidades. "Creo que el juego de Madrazo y Felipe fue una lucha de uno contra el otro y tuvieron tiempos perdidos que eran importantes para dedicarlos a lo que la gente quería saber", consideró por su parte, Diana Núñez, publirelacionista.

Cristina Guerrero, joven desempleada, consideró que Patricia Mercado y Felipe Calderón presentaron las mejores propuestas relacionadas con la educación en tanto que Roberto Madrazo fue el perdedor (13 de 17 opiniones) porque se puso "muy nervioso", fue "repetitivo" y "no mostró mucha seguridad", según lo que observó Ricardo Mendoza Sepúlveda, asesor de seguros financieros.

Desde la perspectiva de Carlos Soto, estudiante de Economía, la mejor exposición fue la del candidato panista pues en todos los casos planteó incentivar al sector privado, para así abrir posibilidades de contratación para los jóvenes.

"En definitiva, Patricia Mercado fue la candidata con mejor actitud mientras Madrazo y Calderón sacaban fotitos y hojitas en blanco mostrando su gran incapacidad para hacer política. Patricia Mercado fue la única que habló de la vida cotidiana, de las desigualdades y de la diversidad social", señaló Patricia del Castillo Ramírez, estudiante de Comunicación de la UNAM.

En esto coincidió Marisol Araiza Gómez, secretaria, quien además reconoció no haber escuchado nunca antes a Roberto Campa, "pero me convenció porque dice su propuesta pero también da soluciones directas, no como los candidatos del PRI y del PAN que siguen dando propuestas poco creíbles y que seguramente, de ganar, no podrán cumplir".

Para Paola Yuniel Ramírez, estudiante de Ingeniería Química Petrolera, Calderón fue el que hizo las propuestas más creíbles, viables, "con decisión y sin nerviosismo". En este punto aclaró: "quizá sean las propuestas de siempre, pero fueron las que más me llegaron".

Finalmente Sonia Alemán, profesora Montessori, consideró que los menos afortunados fueron Roberto Madrazo y Roberto Campa. El primero porque buscó más escudarse en los errores de los otros que en plantear sus propuestas mientras que Campa "me pareció desde físicamente hasta la forma de dirigirse a las personas, una gente no tan preparada, sino como una maquinita manipulada por los demás".