WASHINGTON.— La secretaria de Estado estadounidense Condoleezza Rice convocó a las mayores 18 economías del mundo a establecer metas propias para la reducción de emisiones tóxicas según sus intereses, al inaugurar una reunión sobre Seguridad Energética y Cambio Climático convocada por la Casa Blanca.“Cada país debe tomar sus propias decisiones, en reflejo de sus propias necesidades y sus propios intereses, sus propias fuentes de energía y su ambiente doméstico”, agregó la secretaria de Estado estadounidense al resumir prácticamente la propuesta de su país.
“El propósito es asegurar que todos trabajemos pragmáticamente hacia un propósito común de contribuir a un nuevo marco internacional para enfrentar el cambio climático, más allá de (los acuerdos de) Kioto”, dijo Rice en un encuentro que incluye a las mayores naciones industrializadas o en desarrollo, que representan 80% de la economía mundial y 85% de las emisiones contaminantes.
La reunión fue recibida con escepticismo y de hecho fue definida por el grupo ambientalista Greenpeace como un encuentro de “las mayores y más sucias naciones que contaminan el mundo” y un intento del gobierno del presidente George W. Bush de “persuadir a otros países a socavar las negociaciones de las Naciones Unidas y sustituirlas con promesas voluntarias”. Docenas de activistas de Greenpeace trataron de bloquear el acceso a la sede del Departamento de Estado y 47 fueron arrestados, según la policía.
James Connaughton, que dirige el Consejo sobre calidad Ambiental de la Casa Blanca, aseguró que la meta estadounidense en la conferencia es apoyar y ayudar a las conversaciones internacionales, no minarlas.
Sin embargo, la posición delineada por Rice parece implicar la formulación de programas y metas nacionales para limitar la emisión de gases, pero la propuesta se contrapone con acuerdos internacionales previos para reducción obligatoria de gases de efecto invernadero.
La posición del gobierno mexicano, representado aquí por el secretario del Ambiente, Juan Rafael Elvira, es que el desarrollo no se contrapone con metas para limitar las emisiones de gases.
Para representaciones de Europa, donde la mayoría favorece los límites convenidos en Kioto, la formulación no es deseable sobre todo porque pone a países desarrollados en favor de regulaciones contra naciones en desarrollo que buscan crecer.
Yvo de Boer, enviado del secretario general de la ONU, destacó por su parte el impacto potencial de lo que se concluya en Washington. “Este relativamente pequeño grupo de países tiene la clave para atacar una gran parte del problema”, comentó.
El gobierno Bush declinó ratificar en 2001 el Protocolo de Kioto sobre Calentamiento Global por considerar que no era conveniente para sus intereses, pero en los últimos años ha sido objeto de presiones políticasdomésticas.
La situación fue resumida de hecho por Sigmar Gabriel, Ministro del Ambiente de Alemania, que declaró a la radio alemana que no se preocupa demasiado de las posiciones que asuma el gobierno estadounidense. “Todos sabemos que estarán fuera del poder en unos cuantos meses”.
Pero los posibles acuerdos que pudieran alcanzarse aquí, como pretende el gobierno estadounidense, podrían tener un efecto importante en la reunión mundial que tendrá lugar en Bali, el próximo diciembre, y en las conversaciones para convenir en nuevas metas después de 2012, cuando expire el Protocolo de Kioto.
El esfuerzo de alcanzar metas comunes no es una solución que acomode a todos, añadió Rice, que en otra parte de su discurso ofreció el liderazgo estadounidense en el empeño, sobre todo en el desarrollo de nuevas tecnologías en las que ya ha invertido miles de millones de dólares.
Los países en desarrollo asistentes, notablemente México, Brasil, China e India, tienen un consumo de energéticos y un proceso de industralización que los ha convertido en importantes productores de “gases de invernadero” y que se espera en un futuro próximo sobrepasarán las emisiones de las naciones desarrolladas.
Rice afirmó que de continuar el camino actual, el mundo enfrentará la inaceptable alternativa de sacrificar el crecimiento económico para asegurar la salud planetaria o sacrificar el medio ambiente para continuar el crecimiento alimentado por combustibles fósiles.
“Debemos cortar el nudo gordiano de los combustibles fósiles, emisiones de carbono y actividad económica. El sistema actual ya no es sostenible y debemos sobrepasarlo enteramente a través de una revolución en tecnología energética”, agregó.
