Diputados de PRI y PRD insistieron en que el “punto fino” de la nueva tasa no es el porcentaje sino la afectación a diversas áreas de la economía nacional, mientras que para otros legisladores la oferta es “poco seria”.

A su vez, la Secretaría de Hacienda exhortó a la Cámara de Diputados a no hacer “deducciones absurdas”, sino a mirar las modificaciones que pudieran hacerse a la CETU en su conjunto para ver los impactos reales en la recaudación.

El subsecretario de Hacienda, Alejandro Werner, expresó que, aunque es importante considerar las opciones, todas deben interactuar en los efectos que tendrían sobre el objetivo fiscal.

“Es importante analizar estos temas en conjunto para ver los impactos que podría tener sobre el diseño y en los impactos sobre la recaudación y el diseño de la estructura tributaria”, dijo, luego de participar en el seminario Inclusión Financiera.

Por separado, Juan Manuel Pérez Porrúa, titular de la Unidad de Política de Ingresos de la Secretaría de Hacienda, afirmó ante los diputados que “no se pueden establecer impuestos arbitrarios que consideren deducciones absurdas”.

El funcionario agregó que más que mover deducciones la Secretaría de Hacienda prefiere que se presenten acreditaciones.

Durante la sesión legislativa, el legislador priísta Jorge Estefan Chidiac, presidente de la Comisión de Hacienda de la Cámara de Diputados, consideró que al Partido Acción Nacional (PAN) no le queda más que apostar por bajar la tasa de la CETU. Pero la tasa no puede disminuirse “artificialmente” ni por decreto.

El diputado Chidiac advirtió que no existe margen para reducir la tasa, porque van a pelear para que se mantenga la base, es decir, que haya las menos distorsiones posibles mediante exenciones.

“Es una buena señal, pero de todos modos no le queda de otra, ¿no? Bienvenido, pero es algo natural en una negociación; qué bueno que estén dispuestos a negociar, pero vamos a ver; lo que resulte será bueno y si se baja a la tasa 2%, qué bueno, pero no la vamos a bajar artificialmente, no por decreto”, expuso el legislador priísta.

El perredista Juan Guerra, integrante de la Comisión de Hacienda, sostuvo que la resistencia de su partido a la CETU no tiene que ver con el monto de las tasas sino con los cambios a la mecánica de deducción de los salarios y los recursos de inversión de las empresas.

“Nosotros no vamos a aceptar que el gobierno impida la deducción de los salarios, porque sólo alienta la contratación por honorarios, sin prestaciones ni seguro social, además de que a los medianos empresarios les va a afectar mucho que no les permitan deducir adquisiciones anteriores; no van a poder con esa carga y ello significa sacrificar el esfuerzo de muchos empresarios”, señaló Juan Guerra.

Sobre la propuesta panista para que se mantengan las deducciones filantrópicas, aseguró que el problema de las donaciones tiene que ver con la transparencia.

Manuel Cárdenas, diputado por Nueva Alianza, dijo que “esto no es un mercado para ver el toma y daca ni quién da más y quién menos”.

El diputado integrante de la Comisión de Hacienda consideró que deben analizarse a fondo las corridas financieras y pidió demostrar que esa disminución estaría acorde con el planteamiento original de recaudación.

En distintos foros la CETU ha sido el impuesto más criticado por 62 participantes de los sectores empresarial, académico y de organizaciones sociales, que acudieron ante la Comisión de Hacienda de la Cámara de Diputados para analizar la reforma fiscal del Ejecutivo, y que generó el mayor número de propuestas alternas.

Según el documento Resumen de Propuestas sobre la reforma hacendaria, en poder de EL UNIVERSAL, la Comisión recibió en estos días a 40 representantes del sector empresarial, 10 del sector académico, dos organismos obreros y cuatro organizaciones sociales, que tuvieron como tema recurrente dicho impuesto, el cual fue tratado por 41 organizaciones, seguido del ICI analizado por 15 organizaciones, mientras que el federalismo hacendario fue analizado por cinco organismos.