Especialistas dijeron que el principal motor de impugnación judicial serán los cambios hechos al Impuesto al Activo (Impac), donde se presentará la mayor cantidad de amparos por violación al principio de proporcionalidad tributaria.

Explicaron que al limitar las deducciones que se tenían, se pagará más Impac, con lo que los diputados rompieron el principio de un impuesto que nació para ser complemento del Impuesto Sobre la Renta (ISR). La proporcionalidad se entiende como la congruencia entre el impuesto aplicado por las autoridades y la capacidad de realizar este pago por parte de los contribuyentes.

Sin embargo, el subsecretario de Ingresos de la Secretaría de Hacienda, Fernando Sánchez Ugarte, afirmó que la miscelánea no fue hecha al vapor y los planteamientos fiscales llevan bases jurídicas sólidas. "Hay confianza de que se formuló la ley con bases jurídicas y defenderemos con argumentos que las tenemos", aseguró.

De acuerdo con los especialistas, la miscelánea aprobada por el Congreso pasará a la historia como la reforma "campeona en violaciones constitucionales".

Lo malo para la Secretaría de Hacienda, añadieron, es que los cambios realizados por los diputados fueron hechos al vapor, con lo cual los contribuyentes tienen un alto margen de triunfo. "(Los diputados) son campeones en las violaciones constitucionales, es la primera reforma que tiene tantas violaciones constitucionales en proporción a los 30 artículos reformados, de los cuales 12 son inconstitucionales", aseguró Herbert Bettinger, de Ernst & Young.

Citó que en un rango de uno a 100, la probabilidad de que un amparo sea en favor del contribuyente ya es de 70% por todas las violaciones en que incurrieron los legisladores.

Reginaldo Montaño, de Deloitte, afirmó que la reforma presenta irregularidades de carácter constitucional que impactarán económicamente a las empresas. Expuso que en 2006, a los activos se le podían restar pasivos, pero para 2007, con cambios al Impac no se podrá incorporar el valor de las deudas lo cual afecta a empresas intensivas de capital.

José Miguel Barragán, socio de la práctica legal de KPMG, aseguró que en el caso de fideicomisos empresariales donde se limita a los fideicomisarios, la posibilidad de deducir pérdidas es una violación al principio de proporcionalidad tributaria.

Raúl Bolaños, socio de impuestos de PricewaterhouseCoopers, comentó que haber limitado la deducción de intereses y excluir las deudas contraídas en la capitalización, representa una violación al principio de proporcionalidad tributaria.

Por su parte, Francisco Macías, vicepresidente del Instituto Mexicano de Contadores Públicos (IMCP), dijo que habrá litigios de empresas que se vieron afectadas por los cambios, principalmente en el Impac.

Los contribuyentes podrán presentar amparos contra las disposiciones en dos actos. Si toman en cuenta la entrada en vigencia de la miscelánea fiscal, el 1 de enero de 2007, tendrán 30 días hábiles, con lo cual la fecha límite sería el 13 de febrero. En el caso de que se considere el primer acto de aplicación de la miscelánea que sería el 16 de febrero, para cubrir el pago de enero, se tienen 15 días hábiles para interponer el recurso legal.