De aprobarse la Ley de Amparo en el Senado de la República, en México podrían crearse, en el futuro, impuestos irracionales para los contribuyentes, aseguraron fiscalistas de Baker & McKenzie para México.

“Vamos a suponer que el día de mañana se le ocurre al Poder Legislativo imponer un impuesto a las ventanas; lo voy a tener que pagar independientemente de si se declara inconstitucional o no”, expresó Luis Carbajo-Martínez, socio principal del equipo de la práctica fiscal de la firma.

Agregó que el contribuyente tendrá que cubrir el absurdo impuesto hasta que se declare inconstitucional, pero la autoridad nunca le devolverá los recursos económicos que a lo largo del tiempo cubrió al fisco.

El especialista comentó que desgraciadamente en México los impuestos “se hacen al vapor”, con lo cual el contribuyente es quien termina desprotegido.

Carbajo Martínez dijo que es un retroceso para el país el que una ley fiscal ya no tenga efectos retroactivos cuando se declare inconstitucional.

Para Jaime González-Béndiksen, coordinador de la práctica fiscal de Baker & McKenzie para México, una acción negativa es que una minoría determinará en la Suprema Corte de Justicia de la Nación si una ley es inconstitucional.

“Me parece muy malo el que para estos amparos en materia fiscal se exija una mayoría de votos de ocho ministros, cuando en todos los demás amparos, en todas las materias, se deciden por mayoría”, expresó.

Dijo que cuando en la Corte una ley se analice si es inconstitucional o no, una mayoría de siete ministros podrá perder si cuatro van en contra de ellos.

“La minoría es lo que va a privar, lo cual me parece terriblemente mal. ¿Por qué exigir ocho para la materia fiscal y mayoría para todos los demás amparos?”, expuso el especialista.

González-Béndiksen dijo que en el Senado de la República no pasará lo de la Cámara de Diputados, ya que habrá un enorme debate.

“Será una gran batalla en el Senado”, dijo el especialista.

Los especialistas consideraron que lo más grave, de aprobarse la reforma al 107 constitucional, sería que el amparo individual contra leyes fiscales se extinguiría en México.

“¿Quién va a querer batallar, cuando no va a obtener una devolución de un impuesto irracional?”, cuestionó Carbajo-Martínez.

González-Béndiksen abundó que lo peor será que el contribuyente tendrá que pagar un mal impuesto, y cuando se declare inconstitucional, la autoridad dirá: “Lo caido-caido”, y no le regresará nada.

Los especialistas de la firma consideraron como muy positivos las reformas al artículo 107 constitucional, que tienen que ver con el efecto general, en donde si alguien presenta demanda de amparo será inconstitucional para todo mundo, enfatizaron.