Las llamadas “instituciones” bancarias no pueden dejarse quebrar ni cerrar con excepción de algunos casos aislados y bien seleccionados. No pueden dejarse fracasar a los bancos en gran escala simplemente porque ello equivale a permitir que se destruya toda la economía —ahora mundial— dado que ella y la paz social están basadas en la confianza que todos mantenemos con respecto a la moneda, el dinero en sus diferentes expresiones y los registros que se supone sostienen valores financieros equivalentes a cientos, miles, millones, billones y trillones de unidades que sirven para comprar y vender todo lo que existe, incluido el mismo dinero.

Precisamente son los bancos e instituciones financieras los responsables de asegurar el dinero de las empresas, organizaciones y particulares cuando estos se los confían, y de otorgar capital o recursos a quien lo solicita para facilitar la operación de la economía en todos sus ámbitos. Si suspenden sus actividades los bancos o pierden la confianza de los que depositan en ellos todo se muere, excepto por supuesto el desorden y su hermana la violencia.

Los bancos son paradójicamente organizaciones muy débiles en términos financieros y hacerlos quebrar es relativamente fácil. Basta con llegar a la histeria que provoca retiros masivos del dinero que se les depositó. De los recursos totales que administran sólo entre 5% y 10% están apoyados en el capital aportado por los propietarios del banco. El resto (de 90% a 95%) no tiene sustento propio, de manera que si los que le han confiado sus recursos se los reclaman en forma masiva no podrán honrar los documentos que ofrecen en garantía del dinero recibido y tendrán que rechazar las solicitudes de los que les pidan les regrese su dinero. Cuando los particulares y las empresas no dispongan de sus propios recursos ni de crédito alguno, toda actividad de producción y comercio se suspenderá y con ello el caos mayor se generalizará.

Por lo tanto, es el Estado y sus instancias financieras el que tiene que actuar rápida y de manera contundente para evitar a tiempo el pánico y los retiros irracionales que pueden llegar a los extremos del famoso “corralito” en la Argentina al inicio de este siglo. La respuesta de un gobierno en estas circunstancias pretende dar tranquilidad a los depositantes diciéndoles que todos los recursos del sector público estarán ahí para asegurarles que su dinero sea devuelto sí así lo solicitan.

Si esos depósitos se han hecho en una moneda sobre la cual el gobierno de ese país tiene autonomía, esto es, la emite, imprime, respalda y sostiene, en momentos de urgencia y crisis solo tiene que ejercer esa capacidad de proveerla o inyectarla al mercado, dejando las preocupaciones sobre futuros efectos inflacionarios para más tarde. Primero lo primero, esto es ante todo tiene que generar confianza y evitar la debacle de un sistema apoyado en multiplicaciones ficticias del dinero.

En el caso de la crisis financiera internacional que nos ocupa en estos días, los gobiernos de Estados Unidos y Europa pueden con cierta facilidad apoyar a sus principales bancos facilitándoles los montos de dinero que necesiten para evitar o soportar corridas importantes o retiros masivos, evitando así la impresión entre empresas y particulares de que algo similar al default, incumplimiento o “corralito” sucederá, devolviendo así la tranquilidad a los depositantes en lo que se refiere a la seguridad de sus propios recursos.

Sin embargo, nos preguntamos: cómo podría el gobierno de Estados Unidos decirle a sus ciudadanos, especialmente en épocas de elecciones, que debe apoyar a los banqueros incompetentes y codiciosos sin que les cueste a estos el haber tomado malas decisiones? Cómo permitirles que no pierdan al menos la propiedad de sus bancos considerando el desastre que han originado? La verdad lo menos que puede hacer el Estado, aún comandado por un ultra conservador como George W. Bush, es hacer que el dinero público aportado se traduzca en acciones o títulos de propiedad de esos bancos y ellos pasen por lo tanto a ser propiedad de la sociedad mediante su representante que es el gobierno.

Esto último equivale a estatizar o como algunos llaman equivocadamente a “nacionalizar” los bancos. Algunos radicales conservadores han acusado en los eventos recientes del partido republicano a Barack Obama de comunista, mientras Bush deja de lado su ortodoxia y con el pragmatismo suficiente considera la estatización parcial de la banca como una opción válida. Al menos un poco de sensatez queda en la administración de Bush a pesar de su rabioso apoyo a los grandes grupos del capital privado.

La estatización parcial de la banca, si efectivamente se da en Norteamérica y Europa, definitivamente ayudará a moderar la crisis financiera actual, porque devolverá la confianza a los depositantes y agentes económicos en los intermediarios financieros, especialmente porque los gobiernos de estas economías son los emisores de las divisas más importantes del orbe. Recordemos que la diferencia entre una divisa y una simple moneda nacional es que aquella tiene la confianza de los principales traders o poseedores y operadores de los mercados financieros.

No es lo mismo enfrentarse al capital disponible de los accionistas de un banco por poderoso que sea y a sus eventuales prestamistas, acreedores o facilitadotes de capital, que enfrentarse al Estado, especialmente si este último es el emisor y el garante de la moneda en que se llevan a cabo todas las transacciones registradas en dicho banco. Es tanto como hacer equivalentes los bonos federales a los depósitos bancarios. Fin de la incertidumbre, al menos en este ámbito.

De cualquier manera, la estatización mencionada no es ni mucho menos un hecho, solo una posibilidad. La volatilidad, las enormes fluctuaciones, los cambios abruptos y los indicadores extremos son una situación inédita que parece haber llegado para quedarse. Lo yo llamo la “reproducción incestuosa del capital financiero” es la causa principal de la locura que de aquí en adelante caracterizará al sistema económico prevaleciente. Los mercados de derivados, futuros, divisas, acciones y bonos tienen vida en sí mismos, son el Frankestain de sus creadores, los operadores de fondos y los financieros insaciables. Ahora mismo, en estos mercados se mueven cifras difíciles de concebir.

La sola mención de una posible estatización como la aquí comentada, tanto en Europa como en EU ha contribuído para que en un solo día presenciemos recuperaciones en los mercados de valores de 11% (Dow Jones) este lunes 13 de Octubre. Hay que preguntarse definitivamente ¿Quiénes hacen caer los mercados de valores en una semana 18% y quienes los hacen subir 11% en un solo día? ¿El “público” o el “mercado” en general tiene esta sincronización? O como dice el presidente Sarkosy de Francia, hay que buscar a los culpables, e identificar a esos piratas especuladores de talla internacional que mueven los recursos en cantidades suficientes como para hacer temblar al mundo y a sus gobiernos. La crisis hipotecaria fue solo un pretexto.

El autor es socio director de Manatech S.C. y coordinador del Diplomado de Negocios Internacionales del ITAM