Javier Bosque Urquiza, ex socio del presidente nacional del PAN, Ricardo Anaya, recobró su libertad, tras haber estado preso cerca de siete años en el penal de San José El Alto en la ciudad de Querétaro, donde fue procesado por fraude.

En 2009, Bosque Urquiza convenció a empresarios y políticos queretanos para que invirtieran en su empresa, el Grupo Integral Boss, unos estudios de grabación ubicados en el Centro Histórico de Querétaro, inaugurados el 13 junio de 2009 por el entonces presidente, Felipe Calderón.

Entre la red de socios que invirtieron en Grupo Boss, informó a fines de abril de 2012 Bosque Urquiza, está el presidente del Partido Acción Nacional, el queretano Ricardo Anaya Cortés.

En la citada fecha, acusó que Anaya Cortés cuando se desempeñaba como secretario particular del ex gobernador de Querétaro, Francisco Garrido Patrón (2003-2009), aportó 8 millones de pesos para participar como inversionista de Grupo Boss.

Anaya reconoció el 4 de mayo de 2012 que sí participó en la sociedad de Bosque Urquiza, pero no aportó 8 millones de pesos, sino sólo 800 mil pesos, los que, aseguró, ya había recuperado.

“Recuperar mi inversión fue más que complicado, me pagó meses después (Javier Bosque), quedó saldado su adeudo conmigo de lo que invertí, yo invertí 800 mil pesos de mi dinero, no entregué un peso en efectivo y mi actuación está completamente apegada a la ley”, detalló el dirigente panista durante una conferencia de prensa que ofreció aquel día en la capital queretana.

Anaya aseguró que los recursos invertidos en dicha sociedad son producto de su trabajo, pues refirió que durante el periodo que ocupó un cargo en el gobierno del estado de Querétaro percibía un salario mensual que rebasaba los 100 mil pesos: “Yo pido que se investigue a todos aquellos que también invirtieron con Javier Bosque y que fueron engañados como lo fui yo”.

Ayer la magistrada presidenta del Tribunal Superior de Justicia del estado, Consuelo Rosillo Garfias, confirmó que Bosque Urquiza fue puesto en libertad debido a que una juez determinó que no existen suficientes elementos para considerarlo responsable de fraude maquinado, sino sólo fraude genérico.

Además dijo que durante el proceso que tuvo el imputado en prisión, existieron varios perdones respecto a las denuncias que en su momento interpusieron cada uno de los ofendidos.

Señaló que pese al fallo de la juez, aún existen amparos interpuestos por algunos ofendidos que no otorgaron el perdón, que se desahogarán posteriormente, y que se originaron por inconformidades de la parte ofendida.

Google News

Noticias según tus intereses