Tras conocer la resolución de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, que falla a favor de su cliente, Raúl Ávila Andujo, quien demandó una rescisión de contrato al considerar indebidos los descuentos por concepto de “Despensa” durante el tiempo que fue empleado de la cadena de autoservicios, Dávila estima que el hecho de que se trate de una de las compañías más grandes, puede convertir el caso de un ex empleado de frutas y verduras en el más impactante conflicto laboral de México.

“La Corte consideró que el descuento contravenía la Constitución. El artículo 123 dice claramente que no se puede obligar directa o indirectamente a un trabajador a comprar productos en un lugar determinado, porque entonces el patrón está asegurando su ganancia bajo presión. Lo que procede es la rescisión en esa circunstancia y el trabajador debe ser liquidado como si fuera despedido”.

En su modesta oficina del centro de la ciudad prosigue: “Si cada empleado de Wal-Mart en todo el país va el lunes a Conciliación y Arbitraje, y pide la rescisión bajo estos mismos motivos, la autoridad laboral estará obligada a darle el gane, ya la Corte sentó precedente”.

El Plan de Previsión Social de Wal-Mart señala en uno de sus apartados: “El trabajador acepta formar parte del PPS establecido por el patrón, consistente en otorgar vales de despensa en forma impresa o por cualquier medio electrónico que serán canjeados en los establecimientos designados propiedad del Grupo”.

Ávila detalló que en cuanto se supo el veredicto de la Corte, recibió una llamada de la empresa invitándole a que se “sentaran a platicar, para llegar a un buen acuerdo para ambos”.