Divide a los candidatos formato del debate

Tres de los siete candidatos a la jefatura de Gobierno coincidieron en que el formato del debate les complicó expresar mejor sus propuestas para la Ciudad de México.

Al término del ejercicio en las instalaciones de Canal Once, Purificación Carpinteyro, de Nueva Alianza, expuso que se quedó con varias propuestas por exponer debido a que fue insuficiente el espacio.

“Nos faltó tiempo, hay muchas propuestas que desafortunadamente no se pueden exponer en tan poco tiempo, yo tengo muchas propuestas, no tuve la oportunidad de exponerlas hoy aunque lo he hecho en otras ocasiones, tendremos posibilidad de hacerlo en los siguientes debates”, señaló la aliancista.

El candidato del Partido Humanista, Marco Rascón, dijo no estar satisfecho, pues no hubo tiempo para presentar sus ideas.

“Creo que me faltó exponer muchas más de las propuestas concretas. Me comió mucho esta idea y esta misión de que yo quería hacer un balance, y sobre todo con base en una fuerza que sigue siendo importante en el país”, mencionó el ex perredista.

Rascón dudó de un ganador, al contrario, todos fueron “el peor”, dijo.

“Me da la impresión que la ciudadanía va a seguir insatisfecha respecto al discurso de los siete”, añadió.

Mikel Arriola, abanderado del PRI, consideró que el formato fue complejo y no permitió exponer todas las propuestas en materia de sustentabilidad y seguridad, tampoco pudo cuestionar a los candidatos, en especial a Claudia Sheinbaum, para saber “si ha vuelto a fumar marihuana”.

No obstante, resaltó las “bolsas” de cuatro minutos donde los candidatos administraron y pusieron acento a lo más importante, las propuestas.

“Ahí pude aprovechar mi tiempo y hacer en cada bloque todas mis propuestas y ser enfático en una crítica constructiva”, añadió Arriola.

“Ciudadanía podrá elegir”. Alejandra Barrales, aspirante del Frente PRD-PAN-MC, consideró que con este tipo de debate la gente tiene la oportunidad de contrastar trayectorias y propuestas, juzgar a los candidatos y tomar decisiones.

La candidata del Frente dijo que más que colocarse por arriba de las preferencias después del debate, su apuesta es acercarse a la gente y dejar claro que hay una diferencia entre ella y Sheinbaum, quien sirve “al proyecto político de un sólo hombre”.

A la pregunta de quién ganó, respondió: “Me siento contenta de exponer mis propuestas y creo que están claras; me parece que lo que vemos aquí es la coincidencia en muchas propuestas, pero la diferencia importante está en a quién le creemos que tenga el tamaño, la capacidad y experiencia para llevarlas adelante”.

Contrario a los demás, Lorena Osornio, candidata independiente, sostuvo que quedó satisfecha luego del primer debate oficial, e incluso dijo que ella ganó el encuentro.

“Estoy muy satisfecha porque pudimos dar la lucha como ciudadanos”, externó y reconoció que durante el debate estuvo nerviosa, situación que atribuyó con que ella no trae un discurso trabajado durante años.

“Como siempre los partidos políticos peleándose entre ellos y a los ciudadanos dejándonos hasta lo último. Nosotros somos ciudadanos de acciones y no de palabras”, agregó.

A pesar de que en varias ocasiones le cortaron su discurso, la candidata del Partido Verde Ecologista, Mariana Boy, no habló sobre el tiempo que se les dio para dar propuestas.

Refirió que en este encuentro entre los aspirantes a la jefatura de Gobierno, la ciudadanía fue la ganadora, ​ y “demostré que no hay dos candidatas; somos tres que estamos fuertes para llegar al Gobierno”, dijo.

Sobre las descalificaciones, señaló que no fue de sorprenderse, pues ella es la única en tener una trayectoria limpia y que dio resultados.

Claudia Sheinbaum, candidata de Morena, PT y PES, dijo que no tuvo problemas con el debate, pero se quejó del operativo de seguridad en las inmediaciones de Canal Once. “Es un exceso tener tantos policías”, mencionó la morenista. Con información de Diana Villavicencio, Eduardo Hernández, Gerardo Suárez, Phenélope Aldaz y Sandra Hernández