La Red, presidida por el economista mexicano Luis Felipe López Calva, agrupa 15 países y presentó en México 25 investigaciones, incluyendo algunas de académicos europeos y estadounidenses, en ocho mesas de trabajo. Pero más importante que la magnitud de la reunión fue su riqueza, pues lo mismo participó el economista en jefe para América Latina y el Caribe del Banco Mundial que uno de los principales asesores económicos de la campaña de Andrés Manuel López Obrador.

Aunque el análisis de estas reuniones, por su complejidad técnica, suele ser poco atractivo para el no especialista, inconveniente que quizás sólo es mayor en la discusión puntual del marxismo, los asuntos tratados tienen una gran pertinencia para el debate público. Así, la frecuente defensa del libre mercado como claro promotor de la igualdad y su condena atribuyéndole todo tipo de calamidades distributivas, pueden descubrirse como posiciones erradas para guiar la política económica.

Hace unos años, un lugar común de muchos economistas ortodoxos era que la apertura comercial, al ampliar el mercado de los bienes en los que teníamos ventajas competitivas, -los intensivos en trabajo no calificado-, traería asociada una mayor igualdad y una menor pobreza. Según este argumento, se aumentaría el empleo y el salario de los más pobres al crecer las exportaciones de los sectores que utilizaban su trabajo. Esto, simplemente, no ocurrió.

Al hacerse evidente que la apertura comercial se asociaba con una mayor desigualdad, algunos economistas heterodoxos comenzaron a atribuirle todo tipo de males, incluyendo el agravamiento de la pobreza. Así, aparecieron otros lugares comunes, como que el rechazo de las medidas de política económica tendientes a ampliar el sistema de mercado, conocidas como el "Consenso de Washington", eran sinónimo de prosperidad igualitaria y eliminación de la pobreza.

En la presentación para la Red del trabajo Liberalización comercial, desigualdad y reducción de la pobreza en América Latina, Guillermo Perry muestra que la economía más ortodoxa erró en su análisis: los sectores más competitivos que incrementaron sus exportaciones fueron los que utilizaron intensivamente recursos naturales, y éstos demandaron principalmente trabajo calificado y capital. Lo anterior significó relegar en el mercado laboral a los más pobres, elevándose la desigualdad.

Sin embargo, la investigación también muestra que, a casi 20 años de la apertura comercial, ésta logró abatir la pobreza al reducir, vía las importaciones, el costo de los bienes de consumo de aquellos con menores ingresos. Además, cuando la apertura se complementó con políticas de elevación de las habilidades productivas de los más pobres, también redujo la desigualdad. Todo esto contrasta con el nuevo proteccionismo que demanda restringir las oportunidades del mercado externo.

La pertinencia de estos hallazgos se aprecia mejor en el marco del reconocido filósofo y Premio Nobel de Economía, Amartya Sen, el cual entiende que el desarrollo social es la expansión de la libertad humana, la cual incluye no sólo la posibilidad de decidir con autonomía sino también oportunidades significativas entre las cuales escoger. Así, el libre mercado no siempre implicará ampliar equitativamente las opciones de vida de las personas, pero cuando lo haga éste debe ser bienvenido.

Sin duda condenar o alabar en bloque el "Consenso de Washington" es una mala estrategia para evaluar la relación entre pobreza y mercado.

rodolfo.torre@uia.mx

Director del IIDSES de la Universidad Iberoamericana