aviso-oportuno.com.mx

Suscrbase por internet o llame al 5237-0800




Jorge Javier Romero

Calderón y la historia de México



EDITORIALES ANTERIORES

03 de septiembre de 2010
5 comentarios | 2,731 lecturas

El Presidente de la República, émulo de los antiguos presidentes de la época clásica del PRI, concluyó su informe con una arenga historicista. Apeló a los momentos cruciales de unidad como los forjadores de los éxitos, mientras que la división ha sido la causa de todos los males. “Había diferencias, sí, pero cuando los mexicanos nos unimos, ganamos la Guerra de Independencia; cuando estuvimos divididos, perdimos la mitad del territorio. Cuando nos unimos, derrocamos a una larga dictadura y logramos una Revolución cuyos beneficios aún perduran”. En cuatro renglones, el Presidente revivió la historia simplificada de la época clásica del PRI: el uso de mitos sacralizados como mecanismo de legitimidad.

El problema con el esquema de Calderón no es su falsedad histórica, de la que mucho se puede decir, ni su posible intención demagógica, de dudoso impacto, sino que en realidad refleja, tanto una manera de entender el mandato político que se ha reproducido en México desde los tiempos de Juárez, como una idea de nación y pueblo concebidos a partir de esencias de identidad que hacen característicos, diferenciados y excluyentes, a los mexicanos. El bien de la nación, los intereses de la patria, se identifican de acuerdo al proyecto del ganador y se considera traidor, malinchista, trasnochado, o enemigo al renegado o al disidente.

La conclusión histórica del mensaje de Calderón no se corresponde siquiera con el sentido general del discurso, que una y otra vez hace referencias a la pluralidad y a la necesidad de acuerdos a partir de las diferencias. Lo malo es que el remate no contribuye a esbozar una idea adecuada del modelo de convivencia que debemos construir.

La historia de México es la historia de los desacuerdos que han terminado cuando una facción se ha impuesto militarmente sobre otras y ha impuesto su proyecto de país, y sobre todo, sus reglas, al resto. Ni la Independencia, ni la Reforma, ni mucho menos la Revolución, han sido producto de la unidad. Al contrario, han sido movimientos cataclísmicos en los que han aflorado las ingentes diferencias y los intereses encontrados de la enorme diversidad nacional. La unidad ha sido impuesta, siempre con un alto grado de negociación de la desobediencia, con manga ancha para que todos aceptaran el dominio. Mientras los mexicanos no entendamos eso, sobre todo mientras, y las élites políticas no entiendan que esa forma de establecer el dominio es la que ha causado estragos en la capacidad económica del país y ha generado la brutal desigualdad existente, no se va a poder construir el nuevo arreglo, el que sustituya la idea de un bien común encarnado en el Presidente de la República por una sociedad diversa que pone reglas consensuales para sus procesos de cooperación y competencia.

Lo que está en crisis en el país no lo está por falta de la unidad mítica a la que apeló Calderón, sino porque no funcionan ya los mecanismos reguladores de la cooperación y la competencia sociales, en buena medida informales, que operaron durante décadas en México con su cauda de concentración monopolística, privilegios corporativos y exclusión de la mitad de la población de los beneficios. Durante la época clásica del PRI, como herencia directa del porfiriato, fue el arbitraje personal del presidente el que resolvió los conflictos en última instancia. Hoy, con esas reglas del juego social, con esas instituciones, el país no puede seguir adelante.

No puede, en primer lugar, porque la capacidad arbitraria del presidente se terminó. El antiguo presidente, el de los tiempos del informe ritualizado que año con año mostraba el poder del hombre fuerte, del mandón disfrazado de mandatario, no existen más. La unidad en torno a los objetivos que como faro alumbraba el discurso presidencial no puede ser ya más que la historia de un pasado no tan luminoso como el que ilustraba la propaganda de la época.

Hoy, en lugar de convocatorias a la unidad, con tufo al monolito ideológico de otros tiempos, el país requiere no de un gran proyecto nacional a la usanza del autoritarismo, sino acuerdos básicos sobre las reglas del juego que permitan la competencia y promuevan la cooperación. Reglas nuevas para la política, para la justicia, para la economía y para la convivencia social. ¿No sería estupenda conmemoración de las fechas míticas de 1810 y 1910 que en lugar de un cataclismo surgiera ahora la semilla de un nuevo pacto nacional que partiera, no de la unidad, sino de la necesidad de convivir entre diversos?

La unidad que requiere el país no es tanto de objetivos sino de reglas. Se trata de dejar claro qué se vale y qué no y a cambio de qué, de manera apegada a normas explícitas y equitativas a partir de las cuales cada individuo o cada grupo pueda fijarse sus objetivos preferidos sin que estos tengan que ser únicos. Si las reglas son medianamente adecuadas y aceptadas por la mayoría, las condiciones básicas para la prosperidad estarán sentadas, porque el acuerdo sobre las reglas es la condición necesaria, aunque de ninguna manera suficiente, para el desempeño de una economía.

De lo que se trata al principio de este tercer centenario del país —lo que no deja de ser un mito, pues México no nació hasta 1821, lo que se dio por razones que nada tuvieron que ver con la rebelión de Hidalgo— es de ser capaces de reconocer nuestra diversidad y construir el piso común de igualdad, tanto jurídica como material, sobre el que se pueda fincar una convivencia que logre escapar de la violencia, el enfrentamiento e incapacidad estatal para garantizar la seguridad que han caracterizado a buena parte de la historia patria, en estos tiempos tan glorificada.

Analista político



Editorial EL UNIVERSAL ¿Fin de los monopolios?


PUBLICIDAD




5 Comentarios Mostrar: Recientes | Polémicos | Votados
Comentarios: 1 - 5     

REPORTA  ABUSO
Este espacio es regulado por la propia comunidad. ¿Crees que el comentario, avatar o imagen que lo acompaña son inapropiados? REPÓRTALO
(Con cinco reportes el post será eliminado automáticamente)


Chicago 03 de septiembre del 2010 18:36

Este es, si no el mejor, si uno de ellos ( el escrito), que describe puntualmente la realidad de Mexico, no vaya a ser que le tomen la palabra a Calderon y se unan, no con las armas pero si con las ganas de sacar a este pais adelante, sin la clase dorada, por supuesto.

Cuautitlan izcalli 03 de septiembre del 2010 18:27

Tenemos una elite anclada en 1810 y 1910 porque eso es lo que les ha convenido, no se han querido dar dar cuenta que el modelo ya no da para mas. Necesitamos cambios urgentes, nuevas formas de gobernar y nuevos modelos que en verdad muevan la nacion entera. Pero ha este paso que vamos creo que se tardaran otros 100.

MEXICO 03 de septiembre del 2010 17:39

OTRA MÁS DE LA DEL TIPO DE HEMBRAS CANINAS MUERTAS DE HAMBRE QUE APOYAN EL QUIJOTILLO ENANILLO PELANDO CONTRA MOLINOS DE VIENTO Y CASTILLOS DE HARINA, NO TE CANSAS FERNANDA DE RECIBIR GANSITOS Y PEPSI-COLAS, QUE UNA DE ESAS ES LA TUYA...PALERA DE RIATA

Ciudad Guzmán 03 de septiembre del 2010 13:55

Otro más de la bola que sólo crítica al Presidente. Es todos los días... no se cansan?

North Hollywood 03 de septiembre del 2010 12:28

Un poco tarde que Calderón reconoce los logros de la Revolución después de que ha destruído al país para entregarlo a las voraces jaurías empresariales. ¿Por qué lo hace?


Crea comunidad. Comenta, analiza, critica de manera seria. Mensajes con contenido vulgar, difamatorio o que no tenga que ver con el tema, serán eliminados.

Lee las normas | Políticas de uso | Políticas de privacidad




Mostrar: Recientes | Polémicos | Votados
Comentarios: 1 - 5     

REPORTA  ABUSO
Este espacio es regulado por la propia comunidad. ¿Crees que el comentario, avatar o imagen que lo acompaña son inapropiados? REPÓRTALO
(Con cinco reportes el post será eliminado automáticamente)