Suscríbase por internet o llame al 5237-0800

Lorenzo Córdova Vianello
Democracia plebiscitaria
05 de mayo de 2010
Comenta la nota Comentarios(4) Lecturas(1639)

2010-05-05



Una de las propuestas que con frecuencia se escuchan para involucrar al ciudadano en el ejercicio del poder político democrático es la de introducir mecanismos de democracia directa como el referéndum, el plebiscito, la revocación del mandato y la iniciativa popular. Sin ánimo de entrar al análisis de cada una de éstas, me parece importante hacer una reflexión de conjunto, ya que en varias de las iniciativas de reforma política se han planteado la introducción de uno o de varios de esos mecanismos.

El primer punto que vale la pena resaltar es que la democracia moderna es, por definición, representativa. Aunque Rousseau, el gran teórico de esta forma de gobierno haya preconizado una expresión directa de la misma, en la realidad concreta, la democracia directa no dejó de ser en la modernidad más que, en el mejor de los casos, un ideal-límite de esta forma de gobierno.

La principal objeción a ese modelo está planteada por la impracticabilidad del ejercicio directo en las realidades nacionales de las modernas sociedades de masas. La imposibilidad de la reunión física de los ciudadanos obligó a pensar e instrumentar mecanismos de representación en donde el papel de los ciudadanos se restringía a la elección de quienes, en su nombre, continuarían con las siguientes fases del juego de decisión democrática.

Sin embargo, al cabo de la Segunda Guerra Mundial, y sobre todo a partir de los años 70, varias democracias constitucionales han incorporado mecanismos de democracia directa como una manera para que el pueblo se pronuncie sobre ciertas cuestiones particularmente relevantes, de manera adicional a las periódicas convocatorias a elegir a sus representantes.

La lógica fue la de fortalecer toda forma de participación ciudadana que fuera incluyente en las decisiones políticas como una vía adicional para consolidar y fortalecer la legitimidad del régimen democrático. En todo caso su incorporación respondió a tres premisas básicas: a) se trata de mecanismos accesorios y no sustitutivos de las instituciones de democracia representativa; b) la participación directa del pueblo debe ser esporádica y excepcional y debe restringirse sólo a asuntos de una relevancia particular; y c) no cualquier tema puede ser sometido a la consulta popular, existen asuntos de una extraordinaria complejidad técnica o que suponen múltiples soluciones o alternativas y que, en consecuencia no pueden resolverse entre dos respuestas y que en la gran mayoría de los casos no permiten reflejar ni ponderar soluciones alternativas compuestas y consensuadas.

Y es que el espacio natural para procesar acuerdos, consensos, soluciones meditadas y negociadas es el Congreso, no la plaza. Aquí privan los grandes humores y sensaciones públicas, y normalmente no es el mejor espacio para la mesura y la ponderación.

Los instrumentos de democracia directa pueden ser, si se usan de forma ocasional y con múltiples candados y salvaguardas, útiles complementos de la democracia representativa. En cambio, su abuso y utilización a la ligera pueden acarrear graves peligros para el adecuado funcionamiento de los sistemas democráticos y llegar, incluso, a su vaciamiento.

La esencia misma de la democracia se desprende de la confrontación y discusión de los distintos puntos de vista de manera previa a la decisión. Sin embargo, los instrumentos plebiscitarios no llevan aparejada esa discusión, sino que constituyen, sin más, el sometimiento de ciertos asuntos a la espontánea consulta popular, en un contexto en donde, además, la presencia de los medios electrónicos de comunicación, (de) formadores principales de la opinión pública, frecuentemente termina por convertirse en un peligroso mecanismo de manipulación política (como enseña la experiencia italiana).

Además, la innegable tensión que media entre los instrumentos de democracia directa y los órganos representativos puede terminar por convertirse en un peligroso aliciente para el surgimiento de liderazgos políticos que presumiendo la representación de los “verdaderos” intereses colectivos se arroguen el derecho de invocar reiteradamente al pueblo soberano enfrentándolo a las decisiones que son tomadas por los órganos constituidos, particularmente los congresos y los tribunales, erosionando la lógica misma de la democracia como pasa y ha pasado con frecuencia en el sur de nuestro continente.

Investigador y Profesor de la UNAM

Comenta esta nota
Crea comunidad. Comenta, analiza, critica de manera seria. Mensajes con contenido vulgar, difamatorio o que no tenga que ver con el tema, serán eliminados. Lee las normas | Políticas de uso | Políticas de privacidad
Lecturas(1639)
Ordenados por los más: Recientes Polémicos Votados
Comentarios: 1 - 4
rigofcpys
2010-05-06|02:27
México
Otras vez Don Todólogo, ya bájele a sus opinioncitas

anquelus
2010-05-05|16:46
veracruz
referemdum plesbicito , y de arbitro quien el ife ,jajajajajajajaja

wemoyh
2010-05-05|12:23
Mexico D. F.
ESO SE VE MUY BIEN, PERO ENTONCES ¿COMO HACEMOS PARA QUITARLES EL PODER A LOS PARTIDOS, PARA QUE LOS JUECES SEAN JUSTOS Y PARA ACABAR CON NUESTROS REPRESENTANTES QUE SOLO VELAN POR SUS INTERESES Y NO POR EL BIEN DE MEXICO? QUE SUGERENCIAS NOS PUEDE HACER.

F3ernando
2010-05-05|10:27
Monterrey
No estoy de acuerdo.... Usted dice: "La principal objeción a ese modelo está planteada por la impracticabilidad del ejercicio directo en las realidades nacionales de las modernas sociedades de masas"... tal vez eso era cierto en la Suiza del siglo 18 en el que vivió Jean-Jacques Rousseau, pero no en el México actual: Hoy no es necesario la reunión física en asamblea para expresar una opinión y discutirla. Esto que escribo es un buen ejemplo de ello... Un sistema de votación directa vía telefonía celular es hoy tecnológicamente posible, aunque suene a ciencia ficción.... lea usted a todos los estudiosos técnicos de la elección social (no los "científicos sociales", los matemáticos), para conocer también el amplísimo desarrollo de sistemas de elección logrados desde Nicolas de Condorcet. La elección directa es posible y puede ser la mejor. Científicamente comprobado.. además, no se trata de discutir y elegir directamente entre las opciones para las grandes temas nacionales. Se trata de tener un voz directa por lo que ocurre en mi municipio (deje de pensar solamente en el congreso, por favor, baje al lugar donde todos vivimos!) ... pregúntese como yo lo hago: ¿Porqué alguién que yo no elegí tiene que decidir en el cabildo de mi municipio si se instala o no un OXXO mas en mi vecindario con permiso para vender alcohol durante todo el día? ... cada que se elige a un "representante", le damos una patente de corso para negociar su voto con quién mejor pague. Esto es así en México y en la inmaculada Dinamarca... claro que a los políticos los sistemas de elección directa no les interesa porque se les acaba el negocio, por eso se oponen... Pero por favor, no nos de estos argumentos oxidados para seguir justificándolo.

Lecturas(1639)
Ordenados por los más: Recientes Polémicos Votados
Comentarios: 1 - 4
  Acerca del autor

Licenciado en Derecho por la UNAM y doctor en Teoría Política por la Universidad de Turín Italia. Es investigador en el Instituto de Investigaciones Jurídicas (en donde coordina el área de derecho electoral) y profesor en la Facultad de Derecho de la UNAM.

Experto en temas político-electorales, de formas de gobierno, de control constitucional y de derechos fundamentales. Autor de varias publicaciones de derecho electoral, derecho constitucional y teoría política. Analista y comentarista de temas jurídicos y políticos de El Universal y de varios medios electrónicos de comunicación.

Imprimir | Envíar |
Columnas anteriores
Democracia plebiscitaria
05 de mayo de 2010
Pluralismo y proporcionalidad
21 de abril de 2010
Mayorías y democracia
07 de abril de 2010
Discriminación constitucional
24 de marzo de 2010
Buscador
Autor:
Columna:
Autor Editorial:
 
DIRECTORIO | CONTÁCTANOS | CÓDIGO DE ÉTICA | PUBLICIDAD | AVISO LEGAL | MAPA DEL SITIO | HISTORIA | ESTADOS FINANCIEROS
EL GRÁFICO | MINUTO X MINUTO | EL MUNDO | MÉXICO | ESTADOS | DF | FINANZAS | SOCIEDAD | PYMES | DEPORTES | SHOWBIS | LETRAS + ARTES | ESTILOS | CIENCIA | TECNO | MENÚ | AUTOPISTAS | DESTINOS | TU DINERO | LA DISPUTA 2009 | DISCUSIÓN | MULTIMEDIA | VIDEOS © 2000 - 2010
Todos los derechos reservados. El Universal Compañía Periodística Nacional. De no existir previa autorización, queda expresamente prohibida la publicación, retransmisión, edición y cualquier otro uso de los contenidos.
EL UNIVERSAL | aviso-oportuno.com.mx | AGENCIA INTERNET | El Universal TV | CONEXIÓN RADIO | VE FUTBOL | tVa | EL UNIVERSAL EN YOUTUBE | CIRCULO UNIVERSAL | EL UNIVERSAL MÓVIL | LÉENOS EN RSS | EL UNIVERSAL EN TWITTER | EL UNIVERSAL EN FACEBOOK