¿Qué hay detrás de las bases? Un primer aspecto es que originalmente se hizo la reserva de espectro para “al menos un nuevo competidor a nivel nacional en el mercado”. La Cofetel propuso para estos operadores un ancho de banda de 40 Mhz. Posteriormente, ya con la participación de la CFC, se modificó la propuesta a dos paquetes de 30 Mhz en la banda de 1.7 Ghz.

Se sabe que uno de estos participantes será Televisa y las “cableras” en las que tiene participación (Cablevisión, Cablemás y TVI). No se trata de una especulación, sino de una afirmación de la misma empresa. Por supuesto, la CFC no ha considerado en las bases a quienes tienen una posición dominante en otras bandas. Los 3084 Mhz de los canales abiertos y digitales de Televisa no son relevantes en este terreno.

En la industria no se duda la participación de Televisa, pero sí de otras compañías que podrían convertirse en especuladores de espectro radioeléctrico (léase Iusacell) y no en operadores que inviertan y desarrollen una infraestructura propia para competir. Hay antecedentes ilustrativos, pero tampoco eso ha importado.

A la situación anterior se agrega lo ocurrido hace dos días con la modificación de la Ley Federal de Derechos para diferir durante cinco años los derechos que deberán pagar las empresas nuevas que ganen la licitación de las bandas de frecuencias mencionadas y otras próximas a licitar, bajo el argumento de que antes de operar deberán hacer una fuerte inversión para explotarlas. Por eso es que se señaló como beneficiaria a una de las posibles empresas participantes.

Con justa razón, en la Cámara de Diputados se distribuyó un texto en el que se aseguraba que “no existe razón técnica alguna para que estas bandas de frecuencias no paguen derechos en igualdad de circunstancias que las bandas de 800 y 1900 MHz, toda vez que las tres bandas sirven para prestar los mismos servicios”. Si el Senado ratifica la iniciativa, no dude que se presenten amparos.

Otro aspecto relevante es el tope de acumulación de espectro radioeléctrico. Para las bandas 800 Mhz y 1.9 Ghz, el tope será de 70 Mhz. Si se agrega la de 1.7 Ghz (que es para una tecnología aún en desarrollo) el límite será de 80 Mhz. En cualquier caso, las principales afectadas serían Telcel y Iusacell, porque, con base en lo establecido por la CFC, cada una podría aspirar a 10 Mhz más en cada banda a licitar, sobre todo en una de las regiones más atractivas, la 9, correspondiente al centro del país.

En diversos países desarrollados del mundo, dichos topes se han ampliado por una razón lógica: calidad del servicio. El asunto es simple: si usted mete canicas y más canicas en un frasco llegará un momento en el que, por más compresión, necesitará un contenedor más grande. Lo mismo pasa con el espectro. A mayor número de clientes, más necesidad de espacio en una banda de frecuencias. La saturación se podría reflejar en deficiencias en el servicio.

Veámoslo en números: en caso de comprar el máximo de espectro posible, Telcel, Telefónica y Iusacell, tendrán, a nivel nacional, 685.6, 720 y 642.6 Mhz, respectivamente. Sin embargo, la relación Mhz/clientes, es contrastante: 85 mil clientes por Mhz para Telcel; 22 mil para Movistar y sólo 6 mil por Iusacell. ¿Parece lógico? Bueno, pues si Televisa y otras empresas le entran a la licitación, podrían obtener 720 Mhz a nivel nacional, subutilizados por algunos años, mientras otros operadores podrían saturarse nuevamente. Quizás por ello dos de los cinco comisionados de la CFC votaron en contra de la resolución citada.

Cofetel-MVS

La Secretaría de Comunicaciones y Transportes (SCT) no ha prorrogado algunas de las concesiones vencidas de MVS en la banda de 2.5 a 2.7 Ghz. Originalmente, la Cofetel había emitido opinión favorable para dichas prórrogas, pero luego modificó su criterio. Esto originó que MVS presentara acciones civiles y penales, así como amparos.

El fin de semana, el presidente de la Cofetel, Héctor Osuna, fue inusualmente poco cuidadoso en sus declaraciones al decir que ese organismo pretende licitar frecuencias de esa banda. El lunes, MVS respondió y calificó de negligentes las declaraciones de Osuna, porque jurídicamente no es posible licitar las frecuencias de concesiones que se encuentran en diversos procesos judiciales.

A pregunta expresa, el mismo comisionado Ernesto Gil Elorduy, corrigió a su presidente, al afirmar: “En este caso concreto no se pueden licitar concesiones que estén en litigio de un particular, llámese como se llame”.

El tema fue abordado en el programa radiofónico de Carmen Aristegui, lo que originó una, también inusual, respuesta de la Cofetel a través de un comunicado, en el que se recalca una supuesta ineficiencia en el uso de las frecuencias concesionadas a la empresa MVS, comparando lo incomparable (telefonía con tv) y omitiendo otros aprovechamientos que la empresa hace del espectro concesionado, como internet y su propuesta para invertir en el desarrollo de servicios WiMax.

Si México tuviera una verdadera política digital, MVS hoy estaría desplegando una nueva red nacional para nuevos servicios inalámbricos y fortaleciendo la competencia, pero en la Comisión Federal de Telecomunicaciones (Cofetel) desean recuperar el espectro y reservarlo para otros operadores, ¿para quiénes?

cartera@eluniversal.com.mx