Aviso Oportuno inmuebles | empleos | vehículos | varios
Buscar en: EL UNIVERSAL
El Universal
Columnas
México D.F., a 28 de julio de 2009 | 11:43 PM

Andrés Lajous y Jorge Javier Romero
Escuchen antes de reformar
27 de julio de 2009
Comenta la nota Comentarios(7) Lecturas(1688)


Una de las críticas al voto nulo en los días previos a la elección era que no tendría ninguna consecuencia. Sin embargo esta crítica declaraba irrelevante la discusión pública que el tema estaba generando, y era incapaz de prever que en sistemas mínimamente democráticos quienes compiten por el poder modifican su comportamiento según los cálculos que hacen de oportunidades electorales.

Unos días después del 5 de julio, frente al fuerte mensaje de rechazo que recibieron los partidos políticos de un porcentaje nada despreciable del electorado, legisladores del PRI y del PRD decidieron presentar dentro del Congreso iniciativas de ley para modificar dos aspectos del sistema electoral mexicano. La primera la presentó el diputado del PRD Tomás Torres, con el objetivo de incluir la figura de candidaturas independientes como una forma para debilitar el monopolio de los partidos políticos en materia electoral. La segunda la presentaron el diputado José Murat y el senador Fernando Castro del PRI, para permitir la reelección consecutiva de cargos legislativos y presidencias municipales.

Tras una primera lectura de ambas iniciativas, su principal problema parece obvio: no son propuestas discutidas ampliamente sino elaboradas bajo la opacidad que existe actualmente dentro del Congreso de la Unión. No son producto de la discusión, debate y rebate de una pluralidad de argumentos, sino propuestas simples que pretenden atender problemas complejos sin mucha reflexión.

El caso de la iniciativa para permitir candidaturas independientes parece el más complejo y el menos elaborado. Simplemente se adicionan al Cofipe los enunciados que reconocerían que todo ciudadano se puede presentar para cualquier cargo como candidato independiente, sin atender todas la implicaciones que semejante reforma conllevaría. Para reflexionar más sobre el tema vale la pena hacerse algunas preguntas: ¿tienen la misma función las candidaturas independientes en el ámbito municipal que a nivel estatal o federal? ¿Cómo se fiscalizarían los gastos de campaña? ¿Quienes serían los sujetos obligados para presentar información? ¿Habría algún financiamiento público? ¿Cada candidato tendría representación en los órganos electorales?

La iniciativa presentada para permitir la reelección legislativa y de presidentes municipales es un poco más elaborada. Delimita la reelección a dos periodos consecutivos a los presidentes municipales, y hasta 12 años a los legisladores. Sin embargo también vale la pena hacerse algunas preguntas sobre esta iniciativa, ¿por qué reelección sólo de presidentes municipales y no cabildos? ¿Por qué la no reelección de diputados y senadores de representación proporcional? ¿Un diputado podría ser electo en un distrito e inmediatamente electo en otro para evadir rendirle cuentas a su electorado? ¿Por qué un límite de dos periodos o 12 años, por qué no más, por qué no menos?

Lo más importante que se tiene que ponderar cuando se pretenden hacer reformas a las instituciones son las consecuencias esperadas. ¿Esperamos que con las candidaturas independientes se abra la representación en el sistema de partidos? ¿Provocarán más competencia y rendición de cuentas? ¿Esperamos que los candidatos independientes ganen o sólo sean testimoniales? ¿La reelección incrementará la rendición de cuentas al electorado? ¿Enquistará intereses particulares? ¿Debilitará a las cúpulas partidistas? ¿Debilitará la influencia de grupos de poder dentro de los partidos? ¿Le dará continuidad a los movimientos de oposición? ¿Premiará a malos gobernantes?

Las mejores respuestas a esas preguntas no las tienen ni uno ni varios diputados. No la tienen ni politólogos, ni abogados, ni especialistas en temas electorales. Tampoco las tienen los libros, o los ejemplos de otros países. Las mejores respuestas a esas preguntas todavía no existen, y sólo pueden existir si se abre la discusión a todo aquel que esté interesado. Si las y los diputados aceptan que ni ellos son los únicos con buenas ideas, ni se pueden simplemente calcar de otro lugar, entonces tienen que reconocer el valor de la discusión libre y abierta.

Muchos de quienes anulamos nuestro voto no les exigimos a nuestros representantes que aprueban más leyes o que se pongan de acuerdo en las leyes que ellos presentan. Sabemos que eso ya lo pueden hacer. Lo que les exigimos es que escuchen las voces de personas que no siempre escuchan, y que tomen esas voces con el respeto que implica una democracia de iguales.

Analistas políticos

Comenta esta nota
Crea comunidad. Comenta, analiza, critica de manera seria. Mensajes con contenido vulgar, difamatorio o que no tenga que ver con el tema, serán eliminados. Lee las normas | Políticas de uso | Políticas de privacidad
Lecturas(1688)
Comentarios 1-20
Tankepanzer
2009-07-27|17:41
Mexico
El problema no es que no SEPAN QUE DEBEN ESCUCHAR, el problema es que no LE$ CONBIENE E$CUCHAR $$$$$
alemujica
2009-07-27|15:44
Mèxico, D.F.
Estoy de acuerdo en que se abra la discusiòn y se tome en cuenta la opiniòn de todos aquellos que estamos interesados en introducir reformas al sistema electoral mexicano para que èste contemple cuestiones no contempladas o rechazadas de plano por la partidocracia y todo el establecimiento polìtico del paìs.Ya entiendan
jaime8113
2009-07-27|12:57
Iztacalco
Esimado; Gracias y le felicito por captar y ser de los nuestros. Es una lastima que sigan sin prestar attencion a este movimiento de buena voluntad , y se encierren en sus tacticas caducas , hemos aportado muchas ideas, pero no las captan o no las quieren captar... Ejemplo attendiendo al llamado de la CENESOL,sobre la solicitud de ideas para el mejor desarroyo de los programas y generacion de empleo ... se le espreso la siguiente ; para que sea establecida la real democracia es necesario que los nuevas empresas asi como negocios sean en sociedad igualitaria tanto de las ganancias economicas como metas... siendo asi... Propietario igual a Socio capitalista.....profesionistas. tecnicos empleados y obreros sean Socio laboral... asi como en la agricultura... att votoXnulo.Gracias esperamos su comunicacion, para mejor entendimiento , y sea implantado a la brevedad ... pues al no optener respuesta nosotro los ciudadanos lo implantaremos con nuestros medios...ensi este modelo ya ha sido probado y aprobado por nosotros. les pedimos su cooperacion para realizarlo en conjunto con ustedes. o seguimos solos ... con las consecuencias derivados de la No cooperacion para su sistema.... att.votoXnulo.Gracias.
Simplicio
2009-07-27|10:09
Aguascalientes
Y si llegaran a buén término esas proposiciones, ¿sería justo que el candidato de un partido contendiera apoyado por los dineros que recibe del IFE contra un candidato independiente sin más recursos que su esfuerzo personal y el apoyo de algunos cuantos simpatizantes?. ¿Por que no abolir esos apoyos si ya hemos visto que eso no ha funcionado para que no se ensucien las campañas con dinero extraño y al pueblo le cuesta un dineral?. Podría también evitar la creación de partidos chafas y sin ideologías que sólo buscan el registro para agarrar los subsidios. La otra propuesta habla de reelección de diputados y presisentes municipales. ¿Por qué?. Primero, en su reelección tendrían para su campaña el apoyo de todo un aparato municipal en contra de candidadtos, algunos sin sin ningún apoyo. ¿Es porque dejan sus obras inconclusas?. Sólo que se hable de apropiarse del presupuesto, que es la obra más conocida de la mayoría de los alcaldes de éste país. Pero hombre, que algunos parásitos del congreso se hayan desmodorrado para hacer alguna propuesta, por hueca, inservible o estúpida que parezca, puede tomarse como algo bueno. ¿Por qué no proponen la desaparición de los plurinominales que son los que manejan al congreso en beneficio de la partidocracia al representar a sus partidos y no al pueblo?. Eso sería bueno, ¿no?.
Joréntpiri
2009-07-27|09:00
Morelia
Aclaración: Marco Cortez (michoacano -pan-), también participó en la propuesta de las candidaturas indepencientes. Sobre las interrogantes al respecto (hay terror hacia las candidaturas independientes), ¿no se supone que los "legisladores" tiene capacidad para integrar y elaborar buenas propuestas legislativas -por eso les pagan los mejores sueldos del mundo-? Cualquiera que sepa leer (instrucción primaria), entiende y comprende los efectos políticos a escala nacional, de los artículos 35 y 39 Constitucionales. ¿Por qué los "académicos y articulistas" de los Medios defienden tanbto a la partidocracia inútil? Respecto a la reelección, simplemente es un retroceso nacional, porque significa atentar contra los ideales de la revolución mexicana (hipocresía e incongruencia del pri -causa de la pobreza nacional-); ¿por qué soportar 6 largos años (demasiados) a un corrupto, inepto, ratero, hipócrita, inacapaz, ineficiente, ineficaz, intolerante, arrogante, insensible y sin valores éticos ni culturales -así son los "políticos" emanados de la partidocracia inútil-? ¡Vivan las candidaturas indepencientes!
rgs2001next
2009-07-27|08:05
Ciudad de México
TOTALMENTE DE ACUERDO!!! Mientras la discusión sobre el tema no sea abierta, seguiremos con el mismo problema: la indiferecnia partidista hacia los ciudadanos, es hora de terminar con ello... Propongo continuar el movimiento anulista de propaganda e información a la ciudadanía hasta que nos hagan caso y los temas se consulten con los ciudadanos, así como el instaurar sistemas de rendición de cuentas.
vitelius
2009-07-27|06:04
Tijuana
Ideas para la democracia al instante, las que en este artículo, bueno, por cierto, se enumeran. Sin embargo creo que sería mejor plantear los como sí, que la critica a las ocurrencias de políticos chambones. Democracia de baja intensidad, una democracia sin demócratas y aforismos similares y concurrentes son el epítome de la ínfima calidad de nuestra democracia. ¿Como entusiasmar a los mexicanos para actuar responsablemente en política? ¿Como entenderemos que la suerte del País está en nuestras manos y que echarle la culpa de nuestras calamidades a otros es un infantilismo infame? Esas son, según mi opinión, las preguntas que están en espera de respuestas.
Lecturas(1688)
Comentarios 1-20
  Acerca del autor

Imprimir | Envíar |
Columnas anteriores
Escuchen antes de reformar
27 de julio de 2009
El PRD no dice cómo
03 de julio de 2009
Tengan miedo
25 de junio de 2009
Buscador
Autor:
Columna:
Autor Editorial:
 
DIRECTORIO | CONTÁCTANOS | CÓDIGO DE ÉTICA | PUBLICIDAD | AVISO LEGAL | MAPA DEL SITIO | HISTORIA | ESTADOS FINANCIEROS
EL GRÁFICO | MINUTO X MINUTO | EL MUNDO | MÉXICO | ESTADOS | DF | FINANZAS | SOCIEDAD | PYMES | DEPORTES | SHOWBIS | LETRAS + ARTES | ESTILOS | CIENCIA | TECNO | MENÚ | AUTOPISTAS | DESTINOS | TU DINERO | LA DISPUTA 2009 | DISCUSIÓN | MULTIMEDIA | VIDEOS © 2000 - 2009
Todos los derechos reservados. El Universal Compañía Periodística Nacional. De no existir previa autorización, queda expresamente prohibida la publicación, retransmisión, edición y cualquier otro uso de los contenidos.
EL UNIVERSAL | aviso-oportuno.com.mx | AGENCIA INTERNET | El Universal TV | CONEXIÓN RADIO | VE FUTBOL | tVa | EL UNIVERSAL EN YOUTUBE | CIRCULO UNIVERSAL | EL UNIVERSAL MÓVIL | LÉENOS EN RSS