nubladoPor la anulación
Profesor e investigador del Centro de Investigaciones y Estudios Superiores en Antropología Social (CIESAS).
Ha escrito li...
Más de Alberto Aziz Nassif11 comentarios | 446 lecturas
El próximo domingo es la cita electoral. Cuando se aprobó la reforma electoral en 2007, el cambio constitucional abrió un nuevo espacio en el escenario político del país: después de la conflictiva sucesión presidencial de 2006, los partidos modificaron la relación entre el dinero y la política. Sin embargo, muy pronto empezamos a ver a los políticos en nuevos arreglos con las televisoras. También se esfumaron las expectativas de que el Congreso cumpliera con su obligación de hacer una nueva ley de radio y televisión, dado que la Suprema Corte de Justicia de la Nación había declarado inconstitucional, en su sus núcleos centrales, a la ley aprobada en 2006. De igual forma, el modelo de la reforma continuó con millones de spots que no posibilitaron el debate.
Las promesas de una reforma del Estado se esfumaron pronto, porque sólo se hicieron cambios en materia electoral; lo demás quedó pendiente para mejores tiempos: el federalismo, el bienestar social, la justicia, la relación entre poderes, etcétera.
El recuerdo de las últimas elecciones intermedias, en 2003, nos remite a unos comicios con un alto nivel de abstencionismo (seis de cada 10 no fueron a votar) y con un costo económico gigantesco (esas elecciones intermedias fueron más costosas que las presidenciales del 2000). De 2003 recordamos un enorme gasto público en spots, propuestas vacías y escasa participación ciudadana. ¿Qué ha cambiado seis años después?
En estos años tuvimos: la experiencia de una severa polarización en 2006; la reforma electoral, con un nuevo modelo de medios, que no ha dejado de ser quebrantado por los actores; el poder de las televisoras cada vez más denso; el IFE convertido en un árbitro hiperactivo. Pero quizá uno de los puntos más relevantes en esta comparación sea la repetición de una spotización de la política y la ausencia de debates sobre las agendas legislativas. Eso no ha cambiado.
La diferencia respecto a 2003 es que antes las campañas se hacían mediante la compra de espacios en los medios y ahora se hacen en los tiempos del Estado; antes se compraba hasta donde alcanzaran los recursos públicos y privados, con dinero limpio o con dinero sucio, y ahora se tienen los tiempos oficiales y los tiempos arreglados, los spots abiertos y los spots encubiertos, “infomerciales” o esquemas de “publicidad integrada”, o hasta la trampa de publicitar a partidos en revistas del corazón; entrevistas y reportajes de los políticos consentidos de las televisoras, por ser sus apuestas políticas y sus clientes. Ahora tenemos casos como el de Peña Nieto en el estado de México, una figura que ha construido su imagen a partir de su presencia en la televisión. Así como el Partido Verde, que defiende a los tucanes y pide la pena de muerte para los humanos. Pero lo más grave de este partido es que en esta ocasión ha sido colonizado por las televisoras y, por ejemplo, a través de esas siglas, Televisa tendrá una bancada en el Congreso de la Unión, como lo reporta el análisis que se ha hecho de sus listas de candidatos plurinominales (Proceso número 1704).
En 2003 hubo un elevado abstencionismo, y ahora en 2009 todas las encuestas reportan que se volverá a repetir el fenómeno, incluso de forma agravada. Algo no están haciendo bien en los partidos políticos que no logran convocar a más ciudadanos a las urnas. Pero lo que no tuvimos en 2003 fue el movimiento por la anulación del voto; esa es la novedad de estos comicios. Sin este movimiento del voto en blanco esta elección hubiera sido un proceso completamente vacío, sin contenidos, plagado de spots y propaganda sucia. Habrá que reconocerle al movimiento del voto nulo que logró establecer un debate amplio sobre la baja calidad de nuestra democracia. Incluso si ya no se logra mayor cosa después del 5 de julio, o si no se expresa de forma importante esta anulación en las urnas, la discusión nutrió una campaña sin contenidos y llena de inercias.
Pero vayamos más lejos. También habrá que reconocerle a este movimiento que logró actualizar una agenda de cambios necesarios en las instituciones. El voto nulo llamó la atención de la clase política, a pesar de que ha sido fuertemente descalificado. Una de las principales críticas que se le hacen es que integra agendas revueltas e incluso contradictorias, pero lo mismo sucede en el espacio de los que van a ir a votar por algún partido: las agendas son contradictorias. De cualquier forma, después del 5 de julio será difícil para el Congreso, pero no imposible, dar la espalda a demandas como la reelección, la rendición de cuentas de los partidos, la disminución del financiamiento público de los partidos, las reglas de gobernabilidad para construir mayorías, una nueva ley de radio y televisión, y otras más.
¿Por quién votar? El PAN se colgó de una cuestionada política de seguridad de Calderón; el PRI que sigue con hábitos y olores del pasado; el PRD está desfigurado por su ruptura interna y los partidos chicos son siglas y negocios. Por todo lo anterior, considero que hoy la mejor estrategia para expresar mi descontento y demandar las reformas que necesita nuestra vulnerada democracia es el voto en blanco. Por eso anularé mi voto el próximo 5 de julio.
Investigador del CIESAS
Columnas Recomendadas
Para comentar,
Iniciar Sesión o Regístrate
Sólo se permitirán participaciones con menos de 500 caracteres.
Comentarios: 1 - 11
(Con cinco reportes el post será eliminado automáticamente)
Para comentar,
Iniciar Sesión o Regístrate
Crea comunidad. Comenta, analiza, critica de manera seria. Mensajes con contenido vulgar, difamatorio o que no tenga que ver con el tema, serán eliminados. Sólo se permitirán participaciones con menos de 500 caracteres.
Lee las normas | Políticas de uso | Políticas de privacidad
Recientes | Polémicos | Votados
Sólo se permitirán participaciones con menos de 500 caracteres.
Comentarios: 1 - 11
(Con cinco reportes el post será eliminado automáticamente)
Sres. de El Universal, desde ayer y hoy DOS VECES les envio mi comentario y NO LO PUBLICAN, pero eso sí, los lectores si nos podemos enterar de sus opiniones sesgadas, manipuladoras y sobre todo con información incompleta.
Señores de El Universal, entre las 20.00 hrs y este momento, las 22.10 hrs., he enviado mi comentario repetido TRES VECES y no aparece, ¿será porque es una opinión diferente a la de ustedes?
Nuestro voto ha sido nulo siempre desde que recuerdo (a excepción de cuando votamos por Fox ¿se acuerdan?) durante años y años el PRI nulificaba los millones de votos en su contra sexenio tras sexenio. El PAN ya en 2006 cometió su primer y escandaloso fraude electoral (quienes votamos por Calderón nos moríamos de angustia pensando en que se llegaran a recontar voto por voto ¿recuerdan?) al final, el PAN nos falló, primero con un presidente demente (pudo ser mala suerte) pero ahora con el mayor fracaso, impensable por sus consecuencias en todos los órdenes... Los genios de la mercadotecnia, anticipando lña debacle del PAN, nos inducen a votar NULO (estrategia que acaba de dar frutos en Argentina, favoreciendo a la élite empresarial). Volver a tener un voto NULO, por mano propia no es opción concebible, es inconcebible. Es tiempo de un voto de castigo a los que nos fallaron. Y lo más doloroso para ellos, lo más revelador será el votar por los Juanitos, las sirvientas, planchadoras y albañiles conocidos como "Los Pejecandidatos". Eso si que va a doler... Ceci.
HOMBRE, LA VERDAD YO QUIERO QUE CORRAN A GERMAN DE LA DIRIGENCIA DEL PAN. NO ME GUSTA SU SONRISA BURLONA. NADA MÁS POR ESO VOY A VOTAR EN CONTRA DEL PAN ¿PARA QUÉ ME COMPLICO LA VIDA?, Y DE PASADA DEJO DESEMPLEADOS A LOS CANIDATOS PANISTAS. ¿QUÉ MAS PUEDO PEDIR?.
HAAYYY "ACCIONISTA" SIEMPRE CON LO MISMO YA CAMBIALE A TU FORMATO SIEMPRE LAS MISMAS PALABRAS, POR LO MENOS CAMBIALE DE VEZ EN CUANDO...CUANDO SE TE DIJO QUE LOS ANULISTAS DECIMOS QUE EL VOTO NO CUENTA? EN NINGUN MOMENTO...TU CREES QUE SI PENSARAMOS ASI SALDRIAMOS A SUDAR BAJO 40 GRADOS SOLO PARA ANULAR UN VOTO QUE NO VALE???....NO SENOR ES PRECISAMENTE LO CONTRARIO...ESTAMOS HACIEDO QUE NUESTRO VOTO COMUNIQUE LO QUE SENTIMOS, POR QUE NO TE VAS A LA SIERRA Y LES EXPLICAS A ESOS JOVENES QUE QUEREMOS ANULAR PARA COMUNICAR LO QUE ESTE PAIS PIENSA? QUE YA ESTAMOS HARTOS Y QUE NO LES CREEMOS NADA Y QUE O SE PONEN A TRABAJAR O PARA LA PROXIMA TENDREMOS OTRA ESTRATEGIA...DE ENTRADA TE INVITO A QUE TE UNAS PORUQE ALPARECER NO SABES POR QUIEN VOTAR...COMO TODOS NOSOTROS...DI SI AL VOTO NULO...TACHA TU BOLETA DE ESQUINA A ESQUINA...AGUAS CON EL VOTO EN BLANCO O EL NO UTILIZADO PORQUE ESE SI LO PUEDEN USAR PARA HACER TRANSAS....VIVA MEXICO!!!
Despues de varios comentarios que se han dado en estos dias con respecto al valor de anular o no anular el voto, me saltan algunas dudas. Que es lo correcto? No presentarnos a ejercer un derecho y obligacion que, como ciudadanos tenemos (abstencionismo) o ir a las urnas y anularlo. Porque la duda? Se ha dicho que el no ir a votar es darle a los partidos y sobre todo a los que estan en el poder, ya sea a nivel federal o local, una legitimizacion, para que, continuen haciendo lo que hacen, y a su vez no le damos la oportunidad a otros de que lleguen a este poder, en este caso a los partidos chicos. Y el anular el voto es decirles que no nos convencieron con sus "discursos" y no vale la pena darles el "empleo". Y en realidad la pregunta es ¿De verdad le importa a la clase politica que vayamos o no vayamos a votar o que anulemos el voto? En lo particular creo que de antemano y como en los viejos tiempos del PRI ya se sabe, por lo menos en estas elecciones quienes son los que se van a quedar con los "puestos de eleccion popular", vamos lo que alguna vez escuche en tiempo de Don Fidel Velazaquez (se concertacesiono)estos puestos, porque a final de cuentas se supone que los "candidatos" durante este periodo de campaña estaban en uan larga entrevista de trabajo para que les demos el empleo y como en cualquier empresa, para mi punto de vista "ninguno" cumple con los requisitos minimos para el puesto. Saludos a toda la comunidad de el Universal
El distanciamiento de la clase política con la ciudadanía, ha dado como resultado el desinterés de la mayor parte de la población por las elecciones, sin embargo la corriente que opta por la Anulación del Voto tiene claro que ante la exclusión de que ha sido objeto la ciudadanía en la elección de candidatos y en la toma de decisiones, es por lo pronto la forma de descalificar a una partidocracia que solo piensa en su reciclamiento, donde las mismas caras, los mismos apellidos, las mismas familias,son los que se agandallan con las candidaturas, y esto es en todos los partidos. Por eso Anularé mi voto.
Y para ponerle cereza al pastel, la publicidad de FCH a su partido y campaña por las drogas "Michael Jackson murió por abuso a las drogas" esa si estuvo peor que el "comes y te vas" de su predecesor. CREO QUE DEBEMOS ANULAR EL VOTO
que sentido tiene que soliciten comentarios si simplemente no los toman en cuenta, ni los publican ni tampoco dan explicación alguna de las razones para no hacerlo. No creo que sea censura pero.... como se parece
Penosa su decisión aunque justificable, sobre todo viviendo en la capital. Imagine por un momento que vive en la sierra de Guerrero, ejemplo claro de lo que es un ESTADO FALLIDO en donde no hay mas ley que la del mas fuerte. Imagine también que indignado por esta situación busca cambiar las cosas y que ya que en nuestro país la perspectiva es la miseria, sus opciones son: migrar hacia algún país del norte, afiliarse al narco, dedicarse al secuestro o integrarse la guerrilla (que la hay), sin embargo hay algo dentro de usted que se resiste, aún recuerda la emoción que le causaba la ceremonia de honores a la bandera y el cantar el himno nacional, aún recuerda lo que le han dicho siempre sus maestros: la constitución es la ley suprema y ésta solo ofrece el ejercicio del sufragio para cambiar las cosas, sin embargo le causa inquietud el hecho de que un gran número de "lideres de opinión", "intelectuales" y "periodistas" opinan que el voto no sirve para nada y es mejor anularlo y lo piensa y lo sigue pensando, ve que aunque todos los partidos se parezcan todos son distintos y no sabe que hacer. Con que cara y argumentos lo van a regañar por integrarse a la guerrilla o volverse narcotraficante o secuestrador aquellos que le handicho hasta el cansancio que las instituciones no sirven para nada y que hay que mandarlas al diablo? Eso es lo que se cocluye de su artículo y en lo personal me parece tremendamente irresponsable para el país.
TE FALTO LA IMPUNIDAD DE CALDERON HACIA LAS VICTIMAS DEL INCENDIO,EL IMSS ES FEDERAL. LA IMPUNIDAD DE CALDERON EN MORELOS,CUBRIENDO AL GOBER PANISTA, IMPUNIDAD DE CALDERON CON MAURICIO FERNANDEZ GRABADO Y LIGADO A LOS BELTRAN LEYVA, IMPUNIDAD DE CALDERON CON CARLA ROCHIN ENCAR GADA DE LAS GUARDERIAS ETC ETC Y DE REMATE EL DIAGNOSTICO DE MICHEL, A PROPOSITO, EL ALCOHOLISMO ES UNA ADICCION???