El llamado a asistir a la casilla y anular el voto es un movimiento que ha calado. Se refleja en la discusión pública y en diversas acciones de contención.

Votar o anular el voto es el tema, más que votar por quién. La razón del planteamiento es el rechazo a la elección en general, el hartazgo, palabra que se repite: hartazgo de la “clase política”, de la “partidocracia”. La reacción a este sentimiento no ha sido negarlo, lo que significa reconocerlo, sino más bien descalificar la forma que se propone para expresarlo, la anulación del voto.

Paradójicamente se atribuye el impulso del movimiento lo mismo a la derecha que a una especie de anarquismo. Ambos perseguirían debilitar la democracia. La derecha para abrir paso a la dictadura, anular los aspectos positivos de la reforma electoral inacabada, y la anarquista por su eterna postura destructiva. Desde luego, es evidente que ha generado alarma en los defensores del statu quo, de “legitimar” una elección que tiene asegurado el triunfo de la derecha por el contubernio de partidos. “La Arquidiócesis condena al voto nulo por considerarlo antidemocrático”, y la Coparmex, grupo de demócratas impolutos, llama a votar para fortalecer a las instituciones. Se descalifica la anulación por ineficaz, porque no se computa, se pierde en el abstencionismo, fortalece el voto duro del PRI y del PAN, ya de por sí asegurado, desmoviliza.

Pero tan no es inocua que el IFE organiza foros para discutir el asunto, o sea, disuadir, y el presidente de la Junta de Coordinación Política del Senado, Beltrones, organiza a toda prisa, con los coordinadores, una mesa para una “nueva reforma electoral”, que promete solícito aprobar lo que reclaman los anuladores, lo que no han hecho ni harán voluntariamente. Televisa lanza un movimiento democrático “imparable”: que los candidatos honestos se comprometan ante notario con la justicia. Como si no fueran unos y otros parte central del repudio que se expresa en el voto nulo.

Se finge la exigencia al gobierno de soluciones ante la crisis, tema ausente en las campañas para no molestar a los poderosos. La cúpula priísta, acusada de pasividad por gobernadores agredidos por el militarismo calderonista con fines electorales, “rompe con el Ejecutivo”, por ahora, esperando que se comporte bien en el futuro.

Reacciones inútiles; lo que se repudia es el sistema electoral en su conjunto, inserto en un sistema de poder político en el que el Ejecutivo y el Legislativo son parte de un arreglo dominado por los intereses económicos nacionales y transnacionales. La partidocracia que se rechaza es el control que ejercen sobre las masas partidistas estos intereses que anulan toda participación democrática a través de “liderazgos hechizos” que, apoderados de cuantiosos recursos, imponen candidatos, alcanzan acuerdos cupulares ajenos a sus bases y crean instituciones a su imagen y semejanza, como el IFE.

Intereses idénticos se alojan en el Congreso con liderazgos sostenidos con el control de recursos que corresponden a sus fracciones parlamentarias. No se rinden cuentas, nadie las pide. Ahí pulula la clase política que se repele, sin posición, acomodaticia, atenta a sus beneficios personales. Independientemente de candidaturas buenas, regulares, malas, el voto nulo es el rechazo a ese arreglo.

El voto nulo expresa la falta de legitimidad del proceso electoral y de los futuros diputados desde antes de la elección. Deberá complementarse con acciones populares posteriores que obliguen a la democratización. La oligarquía no lo hará motu proprio.

mbartlett_diaz@hotmail.com

Ex secretario de Estado

Manuel Bartlett Díaz nació el 23 de febrero de 1936, en la Ciudad de Puebla.

Licenciado en Derecho egresado de la Universidad Nacional Autónoma de México, con Estudios en Maestría y Doctorado en Ciencias Políticas, en la Facultad de Ciencias Políticas de la UNAM; Diplomado en Administración Pública de la Universidad Victoria de Manchester, Inglaterra.

Fue profesor adjunto de Derecho Mercantil en la Facultad de Comercio y profesor de Teoría General del Estado en la Facultad de Derecho, de la UNAM.

1970-1976 Director General de Gobierno de la Secretaría de Gobernación y Secretario de la Comisión Federal Electoral.

1976-1979 Director en Jefe para Asuntos Políticos de la Secretaría de Relaciones Exteriores.

1979-1981 Asesor del Secretario de Programación y Presupuesto Miguel de la Madrid (participo en la formulación del Primer Plan Global de Desarrollo)

1981-1982 Secretario General del Comité Ejecutivo Nacional del PRI y Coordinador general de la campaña presidencial del Lic. Miguel de la Madrid Hurtado.

1982-1988 Secretario de Gobernación.

1988–1992 Secretario de Educación Pública.

1992–1993 Coordinador de Evaluación y Promoción de Proyectos de Desarrollo para la zona centro del país, de la Secretaría de Programación y Presupuesto

1993–1999 Gobernador Constitucional del Estado de Puebla

2000–2006 Senador de la República y Presidente de la Comisión de Puntos Constitucionales en las legislaturas LVIII y LIX.

Fue Precandidato en la selección interna del Partido Revolucionario Institucional para contender como candidato a la Presidencia de la República en 1987 y 1999.