Hace tres años voté para presidente de la República por un ciudadano sin partido político.

Después de hacer público mi voto recibí ataques por la inutilidad de emitirlo a sabiendas de que no sería contabilizado. El Código Federal de Procedimientos Electorales priva a las ciudadanos del derecho de votar por quien quieren, piedra fundacional de toda democracia, al dar a los   partidos el monopolio absoluto del registro de candidatos, en el inciso 1 del artículo 218: “Corresponde exclusivamente a las partidos políticos nacionales el derecho de solicitar el registro de candidatos a cargos de elección popular”.

Mi voto de entonces tuvo dos motivaciones. Primero, la satisfacción personal de votar por quien  yo creía firmemente que tenía atribuciones suficientes para gobernarnos. Después, la parte de  protesta que tal voto llevaba contra una ley defectuosa. Los hechos me dan la razón: la institución  que ese ciudadano dirigió durante ocho años fue galardonada esta semana con el  Premio Príncipe de Asturias. El premio no fue para él, por supuesto, sino para miles de alumnos  y maestros, generaciones de mexicanos que han hecho de la UNAM un orgullo de México. Pero es un ejemplo de la restricción a que nos somete la fórmula que rige las elecciones.

En otros países las leyes que norman el proceso electoral permiten que los ciudadanos  manifiesten su voluntad por conductos que no necesariamente sean partidos políticos. Ambos  sistemas coexisten, parten del respeto al derecho ciudadano de escoger candidato, registrarlo
para que aparezca en las boletas y poder votar por él. Es sana la existencia de partidos políticos. Lo que mi voto nulo pretende es abrir la discusión pública para examinar sin violencia cómo adecuar la ley a la exigencia de un número todavía indeterminado de ciudadanos que aspiran
a registrar, sin mediación de partidos, sus candidatos a puestos de elección popular. Debemos  analizar las posibilidades jurídicas y permitir a los ciudadanos sin partido, que somos los más en  este país, aportar la fuerza de nuestro voto a la elección de mejores mandatarios.

En México quienes hicieron la ley privaron a los mexicanos del derecho de escoger y entregaron todo el poder a los partidos.

José Woldenberg, aplaudido por su labor al frente de un Instituto Federal Electoral que ha perdido  respeto desde su ausencia, publicó el jueves en Reforma un artículo en que pregunta: “¿Qué  tienen en común Dulce María Sauri, José Antonio Crespo, Diego Valadés, Jacobo Zabludovsky,  así como algunos otros intelectuales?... Los emparenta un malestar... están cansados
de lo que ven en el escenario político… En México, el voto anulado será en el mejor de los casos  un termómetro del humor público, pero al final los votantes por los diferentes partidos y   candidatos decidirán quiénes gobiernan y quiénes legislan”. Coincido con el comentario de  Woldenberg, aunque no me convence de la necesidad de que sea exclusivo de los partidos el derecho de registrar candidatos.

Junto a defensores de buena y mala fe de la ley electoral se colocan instituciones y personas del más diverso pelaje que también se rasgan las vestiduras por las ofensas a su solución jurídica.  Qué curioso. Las grandes, tradicionales y ricas agrupaciones que coinciden en defender la ley y  calificar de estúpido y traidor a quien vote nulo, tienen un denominador común: están satisfechas.  Personajes notorios sonríen seguros, con el optimismo propio de quien se siente  dueño. Lucharán a morir por que nada cambie. Los partidos políticos les sirven la comida y debajo de la mesa algunos trovadores reciben los pellejos.

Por eso el 5 de julio votaré nulo, aunque los invitados a la fiesta opinen que mi voto no vale.  Mienten. Los votos nulos son contados. Tienen que ser admitidos por los funcionarios electorales  si su número es mayor a la diferencia de votos entre los candidatos que van en primero y   segundo lugares. En ese caso (artículo 279) se ordenará un nuevo escrutinio durante el cómputo  oficial en las juntas distritales. O sea, que el voto nulo, no lo es tanto.

Creo que mi voto del 2006 fue precursor de este movimiento espontáneo que por la vía de la nulidad se convierte en un escape al descontento. No nos dejemos confundir: abstenerse es una grave torpeza. Debemos ir a votar. Votar nulo. Opinar contra una manera de elegir a nuestros gobernantes que ha dado resultados lamentables. Por la vía legal y pacífica de nuestro voto, voto  nulo, pedimos que se modifique la ley.

Eso es todo. Nada más. De la UNAM y el Príncipe de Asturias hablaremos con calma. Para regocijarnos.

Periodista y licenciado en Derecho de la Facultad de Derecho de la Universidad Autónoma de México. Inició sus actividades periodísticas en 1946 en Cadena Radio Continental como ayudante de redactor de noticieros. En 1950, al empezar la televisión en México, inició la producción y dirección del primer noticiero profesional de la televisión mexicana y desde entonces, ininterrumpidamente, dirigió y presentó tele noticieros hasta el 30 de marzo de 2000. Fue catedrático de la Facultad de Ciencias Políticas y Sociales de la Universidad Nacional Autónoma de México. Durante 27 años dirigió y presentó el programa periodístico de televisión “24 HORAS” transmitido en red nacional por Televisa en la República Mexicana. Del 1º de septiembre de 2001 a la fecha conduce el programa "De una a tres” de Radio Red y "La 69" de Radio Centro.